alFredoTriFf
Estudiante: ¿Quién eres?
alFredoTriFf
Estudiante: ¿Quién eres?
alFredoTriFf
Han dicho los antiguos:
"contingencia es la posibilidad del no ser"
)pero éste no es de ninguna suerte el caso(
Lo contingente puede
ser efectivo
en compañía de su archienemigo
lo imposible
¿y no es este último absolutamente inefectivo?
Contingencia es incertidumbre del ser
¿no decía Aristóteles mañana habrá una batalla naval o no la habrá?
La contingencia solo niega la necesidad del ser necesario
caprichosa e indiferente a lo efectivo e inefectivo
Contingencia
es
posibilidad sin recurva
(indiferencia que no coincide jamás con la posibilidad)
"acaso" donde no impera necesidad alguna
El ser posible ¿qué decide?
(sea efectivo –o inefectivo) deja a ambos abiertos en
un "acaso"
Contingencia
no es
libertad
contingente es también lo no libre
y libre también lo no contingente
Contingencia ni siquiera
es
espacio para una posible libertad
(en tal espacio tendría que reinar la indecisión)
¿no es el "acaso" ya una decisión?
La contingencia se parece a la necesidad
(no se la distingue de ella en la vida)
Hueco negro en el destino
que abre la puerta a la libertad
Véase lo contingente como lo efectivo que no es realmente necesario
O
sea
no se busque en la razón de una cadena de causas
pues
Toda necesidad carece de razón de ser
Su peldaño principal descansa en una razón suficiente
donde NADA es necesario
Por último
No se busque la razón suficiente del mundo en Dios
pues Dios mismo se convertirá
justo al ser la primera razón de todo
en lo contingente
El futuro abre un horizonte
de instantes
solo uno devendrá actual.
Lo actual
no puede
no ser.
Apareciendo este y
(la posibilidad de su negación)
desaparece.
Cada momento de una vida es una posibilidad no realizada de una muerte.
Si la negación de algo deviene actual
(la posibilidad de su afirmación)
desaparece.
Lo que es ahora
fue
y es posible.
Y posible también es aquello que
es
o será actual.
Ser actual
es
más probable que ser posible
(pues es innegable).
Ser necesario es más exigente que ser actual
(pues es indispensable).
La antípoda de lo actual es lo imposible.
El pasado está cerrado
el futuro siempre abierto.
El presente sencillamente
es
amenazante
apremiante.
alFredoTriFf
Lo efectivo
ya no puede
no ser.
Es lo que es,
así,
Ahora
hecho para toda la eternidad
—aun cuando haga mucho que ya no sea efectivo en el futuro.
Esa dureza
ley de lo inconmovible
de lo fugaz y efímero,
retención de lo indetenible
inmovilidad que
siempre se aleja sin cesar.
Igualmente,
lo que no devino efectivo
en su momento quedará para toda la eternidad inefectivo,
—aun cuando debiera devenir efectivo acaso en el futuro.
El tiempo continúa por encima de lo sucedido
haciéndolo
desaparecer en el seno de lo que deviene de nuevo,
el devenir no es
un ablandamiento del ser
No
es
sino su forma categorial
La corriente del ir y venir temporal disuelve lo ya sucedido
tan sólo en
cuanto presente
en
el momento posterior es, justo, lo pasado
pero no lo anula en cuanto ente en su momento
y su orden real dado
una sola vez
Lo presente se hunde en lo pasado
y entonces ya
no
es
presente
pero el pasado lo sujeta y ya
no lo suelta
y
Anulándolo
lo hace precisamente imposible de anular.
(Remito al lector al primero de la serie aquí)
¿Qué es la modernidad: (1) una época, (2) un discurso, o (3) las dos cosas?
La ilustración es la salida del hombre de su condición de menor de edad de la cual él mismo es culpable, tal condición es producto de cierta ignorancia, La minoría de edad es la incapacidad de tener que depender de otro. ¡Sapere aude! ... la pereza y la cobardía son las causas de que la mayoría de los hombres permanezcan con gusto como menores de edad a lo largo de su vida, por lo cual le es muy fácil a otros el erigirse en tutores. ¡Es tan cómodo ser menor de edad! (mi itálica)Ser menor de edad no saber cómo, y no se sabe pues no se tiene el lenguaje con qué leer los signos de la época. Ser menor de edad es carecer de herramientas para forjar una época.
Ellos, después de haber rechazado el yugo de la minoría de edad, ensancharán el espíritu de del valor propio, de la vocación que todo hombre tiene. La de pensar por sí mismo.Para Kant hay una diferencia entre naturaleza y libertad (no así para Schiller, quien ve en la naturaleza como un reino de las cosas).4
... para resolver en la experiencia el problema político, es preciso tomar el camino de lo estético, porque a la libertad se llega por el camino de la belleza (Carta 2, p. 12)
Es inútil: esta época estéril no me retendrá. Mi siglo es un azote. Yo aspiro a los campos verdes de la vida y al cielo del entusiasmo. Enterrad, oh muertos, a vuestros muertos, celebrad la labor del hombre, e insultadme. Pero en mí madura, tal como mi corazón lo quiere, la bella, la vida de la Naturaleza.
Miraba hacia el mediodía, de manera que podía seguirse, a varias horas de distancia, la hermosa corriente del río, interrumpida a veces por el boscaje y las curvas. Se dominaba un horizonte muy amplio. Se podía observar muy bien la salida y puesta de los planetas, y había que confesar que el sitio no podía ser más adecuado para inspirar la parte astronómica y astrológica del Wallenstein. (Vea, Johan Meter Eckermann, Conversaciones con Goethe. Barcelona: Ed. Océano, p. 522).4 De acuerdo a Habermas, esta es precisamente la posición de pensadores como Nietzsche y Heidegger.
alFredoTriFf
Aquí un raro texto. El tratado más largo que se conozca consagrado al beso —Opus Polyhistoricum. . . de Osculis, del sabio alemán Martin von Kempe (1642-83), compendio de 1,040 páginas llenas de citas y fuentes clásicas, bíblicas, legales y médicas, entre otras, tras el empeño de publicar la enciclopedia del beso.Son más de veinte los tipos de besos listados por Von Kempe (entre ellos):
1- el beso de la veneración,
2- el de la paz,
3 - los dados por cristianos a imágenes y reliquias,
4 - besos paganos a sus ídolos,
5 - el beso sobre el pie del Papa,
6 - el besuqueo entre superiores y subalternos,
7- el baiser de las ceremonias académicas,
8 - la carantoña lujuriosa de los amantes,
9 - el chupetón adúltero,
10- el babeo de las parejas,
11- la felación (también llamada en el argot adicción chambelona)
12- el muá de la conciliación,
13- el beso del contagio (covid de por medio),
14 - el beso hipócrita,
15 - el beso de Judas.
________
Añado apuntes triviales:
El beso debe ser polisémico, otorga deferencia, obediencia, respeto, acuerdo, reverencia, adoración, amigabilidad, afecto, ternura, amor, superioridad o inferioridad. ¿Eh?
El besuqueo puede ser unilateral -o recíproco.
Se cuenta que los romanos eran besadores empedernidos, algo que heredan los primeros cristianos, quienes aportaron el "beso santo", ritual de la ceremonia eucarística.
El beso puro de amor. De ser Paris en el siglo XXI le diría esto a mi Elena:
Antes de partir Elena/ deja que estampe en tu frente/ un beso puro y ardiente,/ como del ángel la fe.
¿No dejaron de besarse los protestantes en el pío siglo XVI?
El beso ilumina. Uno de mis poetas menores favoritos, Amado Nervo, escribe:
Yo ya me despedía...
y palpitante cerca mi labio de tus labios rojos,
"Hasta mañana", susurraste;
yo te miré a los ojos un instante
y tú cerraste sin pensar los ojos
y te di el primer beso: alcé la frente
iluminado por mi dicha cierta.
El beso ha perdido su carácter chamanístico para ganar en erotismo.
Especulan odontólogos que la odontología (y su triunfo sobre la halitosis) ha convertido a los labios en una zona erógena. Non ci credo.
Nada más antipolíticamente correcto y covidiano/vigésimo-primero, hoy por hoy, que un beso con lengua, largo y sabroso.
Es menester crear una filosofía contra la felicidad.
¿Qué es la vida? Un frenesí/¿qué es la vida? una ilusión/ una sombra, una ficción/ y el mayor bien es pequeño/ que toda la vida es sueño/y los sueños sueños son.
... la felicidad del hombre depende de la armonía entre sus facultades y el sistema de circunstancias que gobierna su vida.
... la tragedia es la reconciliación de la libertad.
... he aquí que hago las últimas cosas como las primeras.
Dogen Kigen en su apoZento
... el futuro ya ha comenzado.
... nuestra época marca el nacimiento de un nuevo período.
Todo futuro siempre ha de quedar detrás de sí.
Hay un cuadro de Paul Klee que lleva por título Angelus Novus. En él se representa a un ángel que parece como si estuviese a punto de marcharse, sus ojos desmesuradamente abiertos, la boca abierta y sus alas extendidas. Es el ángel de la historia que mira hacia el pasado. Lo que contemplamos como una larga serie de hechos históricos, es para él la catástrofe de ruinas amontonadas a sus pies. Quisiera el ángel despertar a los muertos y reparar la destrucción, pero desde el paraíso sopla un fuerte viento que enreda sus alas. Es el huracán que lo empuja irrefrenablemente hacia ese futuro que llamamos progreso.Para el nostálgico crítico no queda otra alternativa que reconciliar esa prehistoria brutal con la memoria. Creo que existe otra solución (pero esa exploración la dejo para otro momento).
alFredoTriFf
En la era de lo políticamente correcto, el eufemismo es una herramienta falaz del periodismo llamada a ocultar la verdad y restar importancia a la fuerza emocional ante el abuso de poder.
Leamos el título del artículo de El País: El arte cubano se levanta, contra ¿¡QUÉ!?
La Revolución.
¿A seis décadas del evento de enero de 1959?
Estos españoles no respetan ni a su propio diccionario. Una revolución es un "cambio profundo". Y para que haya cambio tiene que haber otra cosa antes... y después.
Si la susodicha revolución no termina entonces nunca fue tal, pues nada cambia.
Aquí va una tonadilla a ritmo de jota para ilustrar el fallo:
Si el cambio no cambia, ¡ay! si no cambia no hay cambio.
Chota aparte: La revolución francesa duró diez años (1789-1799), la rusa, seis (1917-1923); la china comunista, cinco (1945-1950).
Dejemos que Wikipedia saque la cara por El País. La revolución cubana abarca seis años (1953-1959).
¿Y si a riesgo de contradicción admito el uso lexicográfico de El País, con la condición de redefinirlo como Revolución de la miseria? Apuesto que habría rechazo absoluto a mi sugerencia.
Cuba padece 62 años de dictadura castrista.
Decir, El arte cubano se levanta contra LA DICTADURA está prohibido en El País.
El mundo percibe, ya muy tarde, el luego de la vuelta equivocada.
Construímos algo fortuito. Le dimos tanta asiduidad, tesón y esperanza, que despertamos amargados (versión folclórica de los penados al tártaro que es la realidad de tener que vegetar revuelto de sentina que llega a la boca). Cuando algún pecador novato ingresa al averno, sube la inmundicia y se padece lo inevitable.
Y los ángeles del error braman: ¡No hagan ola, muchachos!
Desde un tiempo acá observo que mis estudiantes jóvenes no presentan argumentos, sino protestas adornadas de retórica. La discusión se estanca en el frenesí ideológico del convencido que lanza frases hechas. Discutir es ya no es debatir, sino arengar.
Les presento un ejemplo de mi clase Phi 3010 Honors en blackboard, plataforma para enseñar online. Un grupo de los mejores estudiantes de la institución.
La discusión comienza con una cita de Wittgenstein en Tractatus 1,1: El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas.
Trato de esclarecer la frase cuando Mario me interrumpe:
– Si me permite, la totalidad de los hechos es que estamos destruyendo el mundo.
Acto seguido, Breanna pide la palabra:
– No hacer nada al respecto es un crimen.
Reparo en que ambas sentencias corresponden a cintillos noticiosos que he leído una y otra vez.
– No creo que haya dudas de que el mundo está sobrepoblado – agrega Eduardo.
Apunto que Wittgenstein puede esperar y encauso la discusión:
– Mario, qué significa "destrucción". ¿Hablas de sobrepoblación?
– No solo eso... está el cambio climático, la pandemia... – responde.
– Sigamos con la sobrepoblación. Hay criterios opuestos en la demografía que nos llevan a querella entre mercantilistas y fisiócratas. Los primeros le apostaban al crecimiento, los segundos a lo contrario. De ahí sale la conocida tesis de Malthus.
– Los 7.800 millones de habitantes del planeta, ¿no le parece alarmante? – alega Eduardo.
– Eduardo, aceptar una premisa no significa conocerla. "La tierra es plana" no es la misma idea en 1321 que en 1521 (en el segundo caso ya se conoce que es falsa). ¿En relación a qué es 7.800 millones de habitantes del planeta un valor adverso?
– En 1980 éramos 4.000 millones. El crecimiento es evidente, ¿no? – interrumpe Máximo.
Respondo que el crecimiento es una función de la natalidad y no tiene porqué ser constante. Toda variable numérica puede crecer o decrecer.
Máximo responde con un emoji burlón: 🤣
– Mario, Eduardo, Breanna y Máximo, les sorprenderá saber que todo depende desde dónde acotas la curva. Les doy un ejemplo: En la historia del clima se observa un calentamiento de 1° Celsius desde fines del siglo XIX, pero dicho calentamiento es realmente un enfriamiento, si vas atrás al calentamiento medieval de 2° Celsius sobre la temperatura de 1880.
Ana sale en mi ayuda. Muestra un pronóstico demográfico actual indicando que la tasa de fertilidad está en caída. De 2020 a 2100 el número de personas de 80 años aumentará de 146 millones a 881 millones (la edad media aumentará de 31 a 42 años). La fertilidad de más de la mitad del planeta está por debajo de 2.1.
– Profesor, acepto la premisa de Mario porque no hay suficientes recursos para auto abastecernos – alega Raúl.
Respondo que deben haber suficientes recursos cuando la economía mundial creció un 3.5 % en 2019 y un 3.6 % en 2020. Crecimiento es sinónimo de riqueza. Hay recursos, puede que hasta demasiados, aunque no descartemos que estén mal administrados.
Percibo la frustración. Para mis alumnos el futuro es un callejón sin salida.
– Les propongo dudar un poco más. Dudar no hace daño. Aceptar es peor, si lo aceptado termina siendo falso. El pesimismo está de moda porque las malas noticias traen pingües ganancias.
Juventud es futuro
Una persona joven sin una idea clara del futuro está perdida. El asunto no es predecir el futuro, sino imaginarlo y hacerlo posible. ¿No es en el futuro donde pasarán la mayor parte de su vidas? El potencial de esas vidas aguarda avante.
Paradójicamente el futuro NO ES. La vida transcurre en un presente continuo. Esta noche espero cocinar carne con berenjenas, me veo preparando la comida, luego sentado en la mesa compartiendo con mi musa. Ahora mismo ni siquiera tengo los ingredientes para la cena.
El Armagedón no habitó nunca el presente; la potestad de su amenaza es estrictamente futurista.
Amor fati
Lanzo una pregunta ácida: ¿Comenzó ya la destrucción del mundo? El SÍ incluye más de la mitad de la clase.
– ¿No resulta raro que en plena destrucción del mundo estemos discutiendo tan plácidamente el asunto? ¿De qué evento – o eventos – se trata la destrucción? ¿En qué parte del mundo está ocurriendo la susodicha? Las noticias que he leído hoy no indican peligro de destrucción global. ¿No estaremos expresando una fobia al futuro? Se llama riesgo.
– ¿Qué es riesgo? – exige Breanna y la escuchamos reír.
– Riesgo es todo lo que no coincide con nuestros planes. Les propongo un ejercicio: TRIVIALICEMOS EL PÁNICO.
Riesgos
El punto final de todos los miedos humanos es la muerte.
Arriba les presento el cuadro numérico de muerte anual (por causa). Las primeras tres causas son enfermedades del corazón, cáncer y enfermedades respiratorias. La muerte anual por desastres naturales (tan preocupante para Uds.) es última en la lista, tan solo 10, 000 al año (pobre de ellos, tan solo me refiero al número).
¿Por qué vivimos en ciudades? Abro con la categoría del Bull's eye, la ampliación geométrica del desastre aplicada a los centros urbanos.
* Nuestra ciudad de Miami, por ejemplo, muestra un 46% de riesgo debido a los huracanes; 43% por inundación y un 30% de mortalidad por causas diversas. Estas noticias no nos quitan el sueño.
Los modelos indican que a más desarrollo más riesgo. Sin embargo, la creciente emigración a los países desarrollados en Europa y Estados Unidos deja claro que la gente prefiere vivir arriesgándose. ¿No será el riesgo relativo?
* A mayor densidad de población, corresponde un 25% de aumento de la hipertensión. Y es que vivimos sobremedicados, somos sedentarios, fumamos, bebemos. Nos matamos nosotros mismos, lentamente.
* En los países desarrollados la depresión es la mayor causa de discapacidad. Cuesta creer que vivir bien pueda hundirnos en la depresión.
* Europa es el continente con más suicidios y enfermedades coronarias del mundo. Precisamente el suicidio es la segunda causa de muerte en las edades de 15-34 años. No amar lo único verdaderamente nuestro que tenemos – la vida– es imperdonable.
* Las clases media y rica esconden riesgos. Ambas exhiben un mayor índice de drogadicción, hipertensión, colesterol alto, obesidad (consumen una dieta pobre; ¿pero no eran ricos?) y sendentarianismo. ¿Será mejor ser pobre?
* El índice de muerte en Estados Unidos es singular: ataque al corazón 1 de 6; cáncer 1 de 7; una simple caída 1 de 114; asaltos armados 1 de 285; enfermedades respiratorias 1 de 27; sobredosis de opioides 1 de 96; suicidios 1 de 88; accidentes de tránsito 1 de 107; caminar inocentemente por la calle 1 de 556; atragantarse un hueso 1 de 2. 535, electrocución 1 de 13. 934.
* 56 millones de personas en el mundo mueren por "causas evitables". ¿Evitables? Tabaquismo, mala nutrición, enfermedades sexuales transmisibles, obesidad, sedentarismo, alcoholismo, etc.
Permítanme una pregunta capciosa: ¿qué hay de evitable cuando una persona ha muerto?
TODA MUERTE QUE LLEGA ¿NO ES –YA– INEVITABLE?
Conclusiones
La muerte es lo único inevitable.
Entre la vida y la muerte, la vida.
Cuando te toca, aunque te quites y cuando no, aunque te pongas.
Aunque sea accidental, morir es natural.
Buen amor y buena muerte, no hay mejor suerte.