lunes, 17 de enero de 2011

El desliz patín de Vargas Llosa


Alfredo Triff

Después de leer a Vargas Llosa en su artículo "Lo Privado y lo Público" en el País me pegunto si el conocido autor de La fiesta del chivo no estaría bajo la influencia de algún soporífico para el catarro mientras escribía lo siguiente:  
Desde que comencé a leer sus libros y artículos, debe hacer de eso unos 30 años, me pasa con Fernando Savater algo que no me ocurre con ningún otro de los escritores que prefiero: que casi nunca discrepo con sus juicios y críticas. Sus razones, generalmente, me convencen de inmediato, aunque para ello deba rectificar radicalmente lo que hasta entonces creía. Opine de política, de literatura, de ética y hasta de caballos (sobre los que no sé nada, salvo que nunca acerté una sola apuesta las raras veces que he pisado un hipódromo), Savater me ha parecido siempre un modelo de intelectual comprometido, a la vez principista y pragmático, uno de esos raros pensadores contemporáneos capaces de ver siempre claro en el intrincado bosque que es este siglo XXI y de orientarnos a encontrar el camino perdido a los que andamos algo extraviados.
Olvidemos por el momento el resto del artículo sobre Wikileaks (con el que no estoy necesariamente de acuerdo). Ese no es el punto ahora. Comienzo con la segunda oración del párrafo arriba: "Sus razones (las de Savater), generalmente, me convencen de inmediato, aunque para ello deba rectificar radicalmente lo que hasta entonces creía."

Vayamos a la primera parte de esta insólita afirmación: "Convencer" viene de convincere, que significa vencer. Pero he aquí que no se vence solo. Aunque parezca contradictorio, para con-vencer debe haber un "vencer" de ambas partes. No importa que al final venza uno, se presupone un vencimiento mutuo, con-vencimiento, en que el ganador habrá ido "subiendo la parada" contra el otro (lo cual es ganancia para el otro). Visto mayéuticamente (el meeztikós socrático), esperamos una especie de parto. Visto como método, al menos esperamos un (de)bate (el "de" del lat. implica separación, el "battre" del fr., lucha), una lucha de dos en que vence uno (y ganan dos, ganan to-dos).* Quien se da -o siente- casi convencido, por-vencido, puede -y debe aún- ejercer como abogado del diablo, con el propósito (no solo formal, sino) metodológico de no dejarse duda al respecto que estaba equivocado realmente (es decir, que ha sido vencido por el otro). Entonces se habrá ganado (la verdad): se estará listo para rec-tificar.

¿Lucha Vargas Llosa o tira la toalla muy rápido? ¿Lo convence "el argumento" o "quien" lo dice?

No hay otra manera de explicarse ese convencimiento "inmediato" ("inmediatus", lat. sin que nada se interponga) vargasllosiano, "aunque para ello deba rectificar radicalmente lo que hasta entonces creía." ¿A qué viene tal renuncia crítica tout court?

Rectificar (de "rec", recto, "ificare", hacer) radicalmente: Vargas Llosa no ofrece resistencia con Savater. Para "rectificar" uno debe (re)conocer (ad)mitir. Se asume un proceso y todo proceso ocurre "en" el tiempo. Tiempo cronológico que toma que una idea se cocine en el potaje dialéctico. A no ser que el convencimiento tiene que ver con Savater más que con sus razones. Nuestro nóbel se percata del ad verecundiam y ofrece una -en el mejor de los casos- débil razón:
Savater me ha parecido siempre un modelo de intelectual comprometido, a la vez principista y pragmático, uno de esos raros pensadores contemporáneos capaces de ver siempre claro en el intrincado bosque que es este siglo XXI...
¡Lo que hubiera dado Sócrates por toparse en la Atenas antigua con interlocutores como Vargas Llosa!

O Vargas Llosa es savaterianamente crédulo, o Savater cuenta con poderes desconocidos.
________
*La razón por la que es así tiene que ver con la meta del diálogo, que es (des)cubrir la verdad, que filosofía, lo opuesto a la sofística. Para Platón, la verdad, más bien "lo ideal" de la verdad, constituye una especie de línea ascendente, que va de la imaginación, pasando por la creencia (pistis) y la abstracción (dianoia) hasta llegar a la intelección (noesis). En el libro VII de "La República", Sócrates introduce la idea de que el conocimiento verdadero conlleva un proceso dialéctico. La República está de hecho consagrada a este ejercicio. Es el toma-y-daca de del proceso lo que hace que la verdad brille, que el conocimiento aparezca. Esa y no la verdad hipotética de los maestros de geometría, constituye la verdadera "forma" del conocimiento.

17 comentarios:

Anónimo dijo...

flaco, analisis tuyo aparte,
eso es lo que yo llamo, "cebollazos" que se tiran los intelectuales entre ellos mismos.

inge :)

Anónimo dijo...

El Socrates es Savater.

Feminista dijo...

Ese artículo no debió ser publicado. Soy lectora de Vargas Llosa, y lo que he leído me ha dejado boquiabierta. La única explicación que encuentro es la vejez. Te hace bajar la guardia.

Anónimo dijo...

Triffilins acabaste.

Anónimo dijo...

Coincido con feminista (todo el articulo( y Con Triff (esa borreguez con Savater, que se equivoca a veces, como todos).
Ademá es ridiculo que Vargas Llosa pretenda reducir Wikileaks a un chismorreo: hay cables que son chismosos( impagable el de Hillary Clinton preguntando por la salud mental de la Kirchner). Otros son demoledores, y la prensa convencional sale mal parada por inepta.

MARIA bENJUMEA.

Abel dijo...

es contradictorio.

Alejandro dijo...

Buenísimo!

IváN dijo...

Ahora estaría bien que comentaras el resto del artículo, donde se refiere a Wikileaks. Ahí también hay mucha tela que cortar.

Anónimo dijo...

Triff: Vargas Llosa se siente más allá del bien y el mal. Le tiene sin cuidado lo que la gente piense. La primera parte de ese artículo es un guiño a su amigo. ¿No se dan cuenta? El escritor se levanta por la mañana y lee una columna de Savater en El País sobre Wikileaks y decide escribir otra de lo que ha leído que publicó Savater, y sin pensarlo dos veces le sale algo como esto. La columna es digna de un novato, no de un premio Nóbel.

JR dijo...

Sí, aquí hay mucho de afecto de viejos amigos. Se hace natural los cumplidos de esta índole, sobre todo, como dice Feminista, cuando se llega a determinada edad. Son párrafos relajados, muy desprejuiciados, un poco chochos, sin que le importe ser figura pública. Me parece verlo escribiendo, mientras sorbe ruidosamente el café con leche calientico. Me hace recordar a mi viejo cuando hablaba de un colega de escriterías. Los hombres tenemos tal inclinación afectiva por ciertos amigos que en algún momento nos hace llegar a puntos que dejamos boquiabiertos a los demás. Ya después viene lo de Wikileaks y ahí, estoy de acuerdo con IváN, sale otro comentario.

Anónimo dijo...

Voy a jugar como Vargas LLosa a admirar a este Triff por sus reflexiones tan lúcidas sobre la admiración "incondicional" del escritor por Savater.

Amílcar Barca dixit:

"Alfredo este artículo es admirable, disecciona las contradicciones de un ídolo que ha recibido el Premio Nobel demasiado tarde y ahora se cree que todo lo que sale de sus labios es -ora pro nobis- sagrado"

The alter ego of Amílcar Barca dixit:

"Yo acuso a Alfredo Triff, mi editor y amigo personal, que como intelectual comprometido sólo haya sacado un artículo relacionado con
Wikileaks (en esencia, no me refiero a las notas sueltas que emite esta web ) y me sumo a la opinión de Iván de la Nuez sobre un tema fundamental y controversial que ha marcado - y marcará sin duda- las relaciones diplomáticas del futuro entre cualquier país a partir de ahora.
Tumiami necesita este debate.

Pdta:
Un pregunta anticipada de un bloguero ante el alter ego de Amílcar Barca

¿Por qué en vez de tanto hablar no has hecho tu el artículo y acabas con la bobería?

El ego -no el alter ego- de Amílcar dijo

¿Quieres que te conteste honestamente?: me da miedo hablar de este tema en EE.UU. Glups!

Fdo: Amílcar Barca,
ciudadano americano

Anónimo dijo...

Nice one, might come in handy in the near future

Anónimo dijo...

A.B., estA meditAndose el asunto. Ese impulso de pronunciarse sobre todos los temas puede ser precipitado. Se habla tanta ______, cuando cualquier bloguer se siente en capacidad de comentar o en deber de hacerlo. RI

Anónimo dijo...

Hmmm, en mis tiempos no sucedía nada de esto. Es cierto que Cara de Globo y Soplete siempre andaban juntos y todo eso, pero no estaban en nada, caballeros. Pero en fin, cuándo fue que le dieron el nóbel a Vargas Llosa? Y quién es este Triff que se mete en la triffulca?

El amigo Luzbrillante

Anónimo dijo...

Alfredo, muy bueno. Lo felicito.

Anónimo dijo...

Well, this is my initial go to to your weblog! We are a group of volunteers and starting a new initiative in a very community in the identical niche. Your website offered us valuable data to work on. You have done a marvellous work!

Anónimo dijo...

Fantastic article as always, I am seriously considering something along the lines of an affiliate section on my own site… so very timely post.