viernes, 30 de mayo de 2014

en los 70 éramos fans de the jazz crusaders, the festival album: "young rabbits" (1968)




atRifF

a raíz del post de ingeborg portales, "la foto de paquito"* quisiera presentarles the jazz crusaders en el preciado the festival album (precisamente el disco detrás de paquito en la foto). muchos músicos de los años 70 éramos fans de the jazz crusaders por el programa "el jazz, la historia y sus intérpretes", de horacio hernandez (padre).

festival album (1968) es de los mejores del grupo. se trata de una recopilación de ejecuciones grabadas (en vivo) en los festivales de jazz del pacífico y newport. la banda presenta dos bajistas diferentes durante estos conciertos: jimmy bond y herbie lewis. este era el momento de the jazz crusaders, tanto en la costa oeste como en la costa del este. y era NY donde el grupo ya había grabado una docena de discos, todos populares. el desfile de solistas incluye wayne henderson en el trombón, y wilton felder en el tenor, quienes tocan superlativamente. nada que hablar de la labor --y solos-- de joe sample en el piano y stix hooper en el drums.
_______
* a raíz de dicho post, paquito d'rivera me cuenta que the festival album se lo había prestado el saxofonista nicolás reinoso ("el zar de los discos de jazz de la habana" de acuerdo al pac man) estimado amigo y director del primer grupo afrocuba. por aquella época nicolás tocaba, muy a pesar suyo, en el bar el colmao (en aramburu #366). tengo entendido que reinoso reside actualmente en barcelona. después de muchos años me empaté  de nuevo con el primer --y mejor disco del grupo titulado afrocuba gracias al gory.

jueves, 29 de mayo de 2014

El Museo Cubano presenta "CUBA PUNTO X" de Iván Acosta (mayo 29 y 30 a las 8pm)


Corre el año 2020. La dictadura de los Castro ha terminado. Según expertos analistas, el régimen militar comunista de Cuba creó varias zonas secretas de contingencia -refugios- cuyas coordenadas se borraron oficialmente del mapa. Uno de esos refugios es Punto X, localizado en un lugar remoto y desconocido de la Sierra Maestra. En Punto X se esconden hace cinco años el excomandante Eulalio y la que fuese su asistente y amante, Yari. Ambos cometieron innumerables violaciones de los derechos humanos durante el castrismo, y aguardan en Punto X que alguien los recate y los saque de la isla para evadir juicio. Investigadores apoyados por la Comisión Internacional de Derechos Humanos andan en busca de los fugitivos. A través de sus tres personajes - el comandante Eulalio, su compañera casi rehén, Yari, y el investigador Adrián de Naciones Unidas. CUBA PUNTO X brinda una mirada hipotética de un posible futuro en Cuba.

__________
Mayo 29 y 30 a las 8pm.
En español, con subtítulos en inglés
Performances en el Onstage Blackbox Theater 
Miami-Dade County Auditorium 
2901 W. Flagler Street, Miami, FL 33135
Tickets: $25. Estudiantes y tercera edad: $20
Para reservar: (305) 547-5414 
www.facebook.com/cubanmuseum.

miércoles, 28 de mayo de 2014

Indignación como ciudadano de Miami ante la portada de El Nuevo Herald del 24 de mayo de 2014

Amílcar Barca

"Indignación" es una palabra que no tiene mayor secreto. Uno siente que "no es digno" lo que ve, lo que escucha, incluso lo que ha hablado sobre alguien y después le pide disculpas. En este caso lo pienso con respecto a la portada del sábado –portada y no noticia-- del diario hispano más importante de mi ciudad, El Nuevo Herald, donde convivimos la mayoría de nacionalidades de Latinoamérica y del Estado Español con el siguiente titular…

Gustos y privilegios: La vida oculta de Fidel Castro de Juan O. Tamayo

¿Es algo contra la noticia? No. Si bien considero que no es ilustrativa esta famosa "vida oculta" del dictador, que ya es de sobra y por todos conocida, repetida y desmontada mil veces ante los medios oficiales castristas. Yo me atrevería a decir, incluso para la mayoría de mis amigos cubanos, es hasta pesada.

¿Es algo contra el periodista? No. El ha hecho su función de contacto y revelación con el autor del libro de hechos muy profesionalmente expuestos…independiente que a mí me interese o no el contenido. Diré como ejemplo que me gusta su arranque…

Fidel Castro ha afirmado que vivía una vida de frugalidad revolucionaria ejemplar, con un sueldo de apenas $36 al mes."Mentiras", dijo Juan Reinaldo Sánchez, de 65 años, quien sirvió de guardaespaldas al ex gobernante cubano durante 17 años...

Es evidente que me engancha a saber qué viene a continuación.

¿Estás enfadado con el editor?. Sí. Y como premisa diré que no la conozco. No sé quién es Myriam Vázquez. Y le doy todo el respeto y confianza, y le deseo los mejores augurios. Pero de la misma manera que yo a veces me indigno con mi hija simplemente porque me ignora y está enfadada conmigo, si olvida sus obligaciones, la regaño. Lo siento así y así se lo digo: me indigna la importancia de la noticia en portada, por su irrelevancia en nuestra comunidad.

No puede ser noticia de primera plana una estupidez como ésta, sabiendo que uno de cada cinco alumnos del condado de Miami-Dade va a tener que repetir por no pasar las pruebas del FCAT ( si no es que este controvertido examen no tiene que cuestionarse en sí mismo como evaluación). O que en este fin de semana durante el Memorial Weekend en Miami Beach, más del ochenta por ciento de los lectores del periódico cree que es peligroso acercarse allí, es decir, una prueba ipso facto del rechazo subyacente por una comunidad que no es la latina.

Un periódico entre muchas otras funciones de las cuales –desafortunadamente y por motivos de mercadeo- consiste en satisfacer el "morbo" del público lector para aupar sus ventas, debe de incidir y poner énfasis en otra áreas para equilibrar. El Nuevo Herald debería focalizarse en los temas de importancia por lo que respecta a las demandas de la comunidad, y no hablo precisamente de las relacionadas con el "pan y circo" de los romanos, sino con las que nos unen en problemáticas comunes como ciudadanos.

Y sin negar que esta noticia hoy hubiera aparecido en la sección de Cuba y además con mucho éxito (en este momento ya tiene mas de 2100 likes en facebook), incluso yo la habría leído con interés. No olvidarse que los que hoy ocupamos este hábitat llamado Miami, hemos ya dejado nuestros países de origen para conformar una nueva identidad con La Ciudad Mágica. Si bien es cierto que los que vivimos en ella somos mayoría hispana y queremos saber con toda justicia qué está pasando allí: ya es hora que deje de ser noticia de primera plana –no noticia, repito, no noticia de sección -aquello que ocupa el tópico eterno de lo estúpido: seamos cubanos, mexicanos, nicaragüenses, colombianos, venezolanos, argentinos, peruanos dominicanos, españoles o catalanes.

Tenemos el deber de estructurar aquello que nos une, favoreciendo una arquitectura de la convivencia donde la hubiere y denunciando los conflictos, fisuras o favoritismos en la información que se expone. Y para que no haya malos entendidos: todos los abusos hechos en nuestros países que sean actualidad, deberían ocupar, sin lugar a dudas, las portadas tal como lo está haciendo el periódico con Venezuela en la actualidad o cuando lo hizo con las Damas de Blanco o el caso Elián en su momento.

Y ahora para bajar el tono y finalizar con una anécdota: José Tamayo escribe en boca del autor Juan Reinaldo Sánchez:

Castro se casó más tarde con la madre de cinco de sus doce o más hijos, Dalia Soto del Valle, pero incluso después de su boda mantuvo relaciones con una aeromoza, una traductora y otra mujer, dijo Sánchez. Soto del Valle tuvo a su vez un romance con un chófer, pero Castro los perdonó a ambos. No hubiera sido un mejor titular: "Castro perdona a su mujer y a su chófer después de tener ambos un romance".

No me digan que esto no interesa a toda la comunidad hispana de Miami. A ver, ¿por qué los perdonó? Aquí tanto da que seas de Caracas, Acapulco, Medellín o de Madrid o Buenos Aires. Todo el mundo quisiera saber por qué no los fusiló si les metieron los cuernos. En una palabra, ¿por qué se comportó "dignamente" "el Susodicho", como lo bautizó atRifF?

A veces, incluso con la estupidez se puede pensar en la comunidad, más que en una propia, utilizando con inteligencia lo digno.

Schelling, un fantasma en la periferia del tiempo

aTRiff

Lo sobrenatural es lo oculto que sin embargo sale a la luz.— F. von Schelling

¿Qué mecanismo propicia el germen y la desaparición de las ideas de una época? Como si en su ir y venir las ideas crearan acumulaciones, retrocesos y vacíos. Se explicaría entonces el auge en el siglo XIX del Hegel de la izquierda marxista y el Hegel de derecha del jurista judío-alemán Eduard Gans, ambos distintos al Hegel de mitad del siglo XX defendido por Kojève. O el auge y la caída del trotskismo en Estados Unidos. Es como si las ideas nacen y pasan de moda, para volver luego como necesarias revisiones. El Marx ortodoxo bolchevique es distinto al Marx estructuralista de Althusser. Lo mismo ocurre con el primer Freud de Melanie Klein, el segundo de los neo-freudianos como Adler o Erich Fromm, el tercer Freud rizomático de Deleuze/Guatari y finalmente el (estructuralista) de Lacan. ¡Ahora tenemos un anti-Freud!

¡Allá los hermenéuticos, felices con tantas interpretaciones de una misma fuente!

Presentamos a Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling, dínamo del Idealismo alemán, crítico de la filosofía yoísta de su mentor Fichte, enemigo acérrimo de Hegel y chispa de la crítica contra este último en las figuras de Marx, Feuerbach y Kierkegaard. Profesor de las universidad de Jena (a la edad de 23 años) y más tarde de la universidad de Berlín --acaso demasiado tarde--, catalizador de la corriente conocida como Naturephilosophie de los románticos, pionero de la tradición estética, escritor de prosa estridente, mitólogo y teólogo de la relevación.

De acuerdo a Schelling cada época está determinada por una “crisis”. Estudiar una época equivale a discernir “un estado físico de la naturaleza en crisis”. Esta idea audaz aparece la alborada del siglo XIX. ¿Quién la piensa? Un filósofo eclipsado que ahora regresa para sorprendernos.

Principios

Schelling surge en una Europa que recién se sacude del peso del escolasticismo, el absolutismo y la metafísica. Por una parte tenemos la revolución de la ciencia física newtoniana, en filosofía política prende la idea del contrato social de Rousseau y la división de poderes de los fundadores de la revolución norteamericana, la teología reexamina el papel de la fe y la revelación. En la filosofía reina la revolución copernicana de Kant: Primero, el descubrimiento de las categorías del ser, la fundamentación del conocimiento con síntesis entre razón pura y experiencia. Segundo, el imperativo categórico y el novísimo concepto del deber por el deber. Tercero, la idea del progreso humano del Kant tardío en ¿Qué es la ilustración?, en la que se declara una época (la ilustración) como “el despertar del género humano”.

Si el progreso continuo del humano en la tierra fuera una realidad, ¿cuál es el papel de Dios?

Volviendo a Schelling, todo comienza con un oscuro giro conceptual del proyecto filosófico de Kant. El balance entre el sujeto (que conoce) y el objeto (que es conocido). Kant avanza la tesis de que el conocimiento es una combinación de categorías mentales y aspectos fenoménicos del mundo físico. Vale decir que dicha tesis se aparta del racionalismo continental (la Razón de por sí sola no explica el auge por de las ciencias empíricas como la física y la química), a la vez que mantiene a raya aspectos más radicales de la revolución empirista inglesa (como el solipsismo de Berkeley o el escepticismo de Hume). Pero en el sistema kantiano queda un residuo prometedor: la cosa-en-sí (ding-an-sich) es decir, el fenómeno independientemente del sujeto que conoce, que Kant bautiza como noúmeno. Por esa rendija se cuela Schelling.

¿Por qué la cosa-en-sí? Es el motor del conocimiento: descubrir más. ¿Qué más? Más cosas. Aquí podemos ir en dos direcciones. Una científica que dice: si no se conoce es porque no ha sido descubierta”. Otra, más especulativa y teológica dice: “Descubrir no, revelar lo inefable”. Schelling se mueve ambivalentemente entre las dos.

Vayamos un poco antes, a J. G. Fichte, predecesor y mentor de Schelling. Fichte comienza por rechazar la cosa-en-sí kantiana. Para él la conciencia del sujeto no puede especular algo fuera de sí misma. De ahí la crítica de Lenin al Idealismo, desde el futuro, en su ensayo Sobre la cuestión dialéctica (1915): “El idealismo filosófico es un sinsentido desde el materialismo común, pero desde el materialismo dialéctico (y ahora Lenin piensa en Hegel no en Schelling) es una exageración donde el absoluto queda divorciado de la materia y la naturaleza”. Lenin escribe diez años después de la publicación del ensayo de Relatividad especial de Einstein en 1905.

El mundo fenoménico surge de la conciencia de sí: “el yo” (das Ich). La célebre fórmula de Fichte reza como tautología yoísta: “yo soy yo”. Sujeto y objeto bautizados ahora como “el yo” y el “no-yo” (para ideas nuevas nombres nuevos).

¿Cómo puede esta idea brotar en medio de la revolución copernicana de Kant? Fichte quiere llegar a las esquinas olvidadas del yo. Un yo aplastado por siglos de escolasticismo. Sin embargo, sería un error pensar que la conciencia-de-sí fichteana es solipsista. Por el contrario, se trata de un fenómeno social. Para “el yo” ser plenamente, debe forcejear con otra fuerza limitante: el “no-yo” (ese forcejeo es lo que llamamos libertad). El “no-yo” no es una fuerza síquica. “No-yo” = el otro; la sociedad (aquí está la semilla dialéctica hegeliana, pero no aún).

Schelling hereda de Fichte la idea de libertad. Y por libertad entiéndase eso que escapa toda restricción (recuérdese: la cosa-en-sí es una forma de restricción). Vuelve la pregunta: ¿Cómo puede conocerse algo más allá del conocimiento? Schelling responde: Deja que reine la intuición: Libertad e intuición. La libertad es una fuerza volcánica, lo que Schelling luego llamará Absoluto (con mayúscula). Se dibujan claramente las bases del Idealismo alemán.

“Absoluto” (Unbedingte = lo incondicionado) es una palabra muy dura que apunta a un signo especulativo, no una teoría política. Eso vendrá después, no con Schelling, sino con Hegel. ¿Cómo puede lo Absoluto ser asimilado por la conciencia, si la conciencia es finita? Tan temprano como 1795 el joven Schelling declara la existencia como problema fundamental de la filosofía. Comienza con una pregunta que se ha hecho famosa: ¿Por qué existe algo en lugar de la nada?

Pero la investigación del Absoluto vuelca a Schelling hacia afuera, a la Naturaleza. Un principio productivo, que los escolásticos llamaban Natura naturata (la manifestación divina ya creada). Dice Schelling con en lenguaje metafórico que le caracteriza: “Naturaleza es la mente visible. La mente es la Naturaleza invisible”. Otra radiografía de la búsqueda Idealista.

Repasemos las características de la Naturaleza schellingiana: 1- es apriorística, 2- no es creación de la conciencia humana, es decir, no es subjetiva, 2- es “ideal” pues expresa una Idea eterna (imaginemos el eidos de Platón), 3- se produce como un acto constructivo de la auto-conciencia del Absoluto.

De Naturaleza al inconsciente.

Tan temprano como en 1800 Schelling usa el término “inconsciente” (Unbewussten) como substantivo, anticipándose a Freud por casi 100 años. ¿Cómo es posible? Esta idea proto-romántica no se fundamenta en la siquis humana, sino en un proceso volcánico: el inconsciente es el lado oscuro de la Naturaleza. Pero las ideas paren ideas: El Unbewussten de Schelling parte de una influencia teosófica en voga en la primera mitad del siglo XIX, en particular el místico luterano alemán Jacob Böhme. Schelling se detiene justo en el entronque entre Idealismo y post-idealismo. Un siglo después esa oscura pulsación de la Naturaleza será afín a la filosofía existencialista de Paul Tillich.

El Schelling tardío

El Weltanschauung idealista tiene un DNA teológico mesiánico que le llega a Schelling por su padre y su abuelo, ambos pastores entrenados en la tradición pietista alemana. De ahí que Schelling consideraba la filosofía muy próxima a ser completada. ¿Cómo puede el pensamiento detenerse con una época?

Luego está la influencia del filósofo católico Franz von Baader para el Schelling maduro, influencia negativa. Baader en parte descarrila una dirección más prometedora para la filosofía de Schelling (no tenemos tiempo aquí para explorar esta pista). Para Baader, Bacon y Descartes habían divorciado la filosofía de la teología y su fundamento que es la fe. Demasiada fe en la ciencia. ¿No se daba cuenta Schelling de la trampa de traer la fe nuevamente al dominio de la razón? ¿No le bastaba el consejo de Pascal: “la fe y la razón no pueden caminar el mismo camino”?

El asunto no es que Schelling renuncie a la fe por la razón. Lo que sucede es que la razón está en jaque constante por otra fuerza: “la sin-razón”. Dice Schelling: “Lo que llamamos realidad es tan accidental en su todo que no podemos resumirla como una necesidad de la razón (…) la realidad contiene una masa preponderante de sin-razón.” Entiéndase: la fe y la revelación suplen un balance a la dicotomía razón/sin-razón. Y el Schelling maduro y tardío vive en esa paradoja.

La razón filosófica suspendida entre la bruma de la existencia y Dios. Y Schelling decide explorar la existencia del Absoluto en lugar de la del ser humano. Ya para la década de 1820 Schelling realiza que el Idealismo ha desembocado en un callejón sin salida. Nacen otras ideas: la importante tesis de “la caída” (Abbrechen), la tesis del mal, la contraposición entre Filosofía negativa y Filosofía positiva. Nada de eso parecía ser aceptado por la generación más joven de los seminarios del huraño ex-idealista. En medio de una época de sistemas y construcciones ordenadas y portentosas, Schelling camina con el olfato del extático. En su genio hay una mezcla de curiosidad inundada y euforia atormentada. La Naturaleza sin represas que habla por cada uno.

Para 1830 era claro que Schelling había roto con el Idealismo que él mismo ayudó a fundar.
¿Qué causa esa ruptura? La primera decepción viene con la recepción del Naturephilosophie de Schelling. Las acusaciones de que era un panteísta (por parte del filósofo y polemista alemán Friedrich H. Jacobi y otros). La frase excomunicada era: “Dios es naturaleza”. Le sigue el rompimiento con Hegel después de la publicación de La filosofía del espíritu (1806) donde este último se mofa de cómo Schelling defiende el conocimiento del Absoluto por medio de la intuición. Escribía Hegel que el Absoluto es como la “noche donde todas las vacas son negras”. El éxito enorme de Hegel, quien ahora funge como profesor de la universidad de Berlín, fue un golpe muy duro para Schelling, quien dejó de publicar por una década. ¿Fue el encumbramiento de Hegel lo que lo hizo abandonar su propia filosofía?

Imaginen esa aula de la Universidad Humboldt en Berlín, 1840. En la audiencia están Feuerbach, Engels, Bakunin, Kierkegaard y Burckhardt, debatiendo con Schelling ideas de una época futura. La mayoría de esa generación más joven quisiera escuchar el filósofo que asesta el golpe final a la religión. Es lo contrario. Kierkegaard escribe: “ya no tengo esperanzas con Schelling” ¿Y qué rechaza? Comprenderá el erudito danés años más tarde que todo rechazo es un volver a lo mismo: una “repetición” (lo que se relaciona con esa condición que llamará “angustia” en su libro La enfermedad mortal). La “repetición” kierkergaardiana emerge como reflejo de la idea trágica de libertad dibujada por Schelling. “Repetición” es la naturaleza misma traicionándose una y otra vez. Por eso el danés escribe en su diario en 1841: “Estoy ya viejo para asistir a las conferencias de Schelling, y él más viejo aún para darlas. Pero a no ser por él, nunca hubiera viajado a Berlín”.

Hay figuras que son a la vez fuentes buscadas y rechazadas. Schelling prefigura la insaciable curiosidad de entre tiempos. Sus ideas desfasadas le quedaban cortas a su presente. Ya parece que no así a su futuro. Hay fantasmas condenados a la periferia del tiempo. Eso que Schelling tuvo el coraje de llamar “tiempo intemporal”.

domingo, 25 de mayo de 2014

democracia "por venir" y razón crítica



atRifF

a propósito de mi post sobre manuel cuesta murúa, quedan un par de cosas en el tintero. y es que se hace cada vez más difícil conversar del problema cubano, precisamente por lo brutalmente asimétrico de enfrentar incompatibles: abuso de poder contra crítica civilizada.

la esperanza del movimiento filosófico-político de los derechos humanos en cuba, desde principios de los años 80, proponía la lucha pacífica como nuevo paradigma contra la opresión y los desmanes del gobierno. esa lucha civil no violenta, que se basa en los logros del movimiento de derechos civiles de los años 60, se fundamenta en la idea de persuadir y compeler al poder a ceder espacios políticos desde una posición de diálogo y protesta civilista.

nota: la oposición pacífica en cuba tiene ya más de 30 años reclamando espacios y no ha logrado sus objetivos.

el gobierno cubano paga (el derecho a) la expresión civil con cárcel y atropello. lo hace porque goza de impunidad (por esa mezcla de apatía, colaboracionismo y miedo de la sociedad cubana). contra eso queda el reclamo desnudo de la oposición en la isla exigiendo incansablemente el respeto mínimo a los derechos ciudadanos.

ese ángulo de la razón se nutre de la crítica, pues la razón no es más que la crítica a la razón.

en rogues, two essays on reason, jacques derrida explora el término la "democracia por venir".
la expresión "democracia por venir"se traduce como un llamado militante e interminable por una crítica política.*
para derrida, el uso de la razón no puede abandonarse. la crítica política no debe dar tregua.
(la crítica política) es un arma contra los enemigos de la democracia, una protesta contra la ingenuidad, contra el abuso político, contra cada gesto retórico que se presente a sí mismo como la presente democracia, como la democracia de facto...
derrida da por sentado que no hay democracia posible exenta de crítica, más aún, no puede haberla. la idea está fundamentada en el uso "por venir" que derrida explica:
"por venir" apunta no solo a una promesa, sino que sugiere que la democracia no existirá jamás en el sentido de una existencia presente. no porque quede diferida, sino ya que siempre será aporética en su estructura...
¿qué hay detrás de esa crítica permanente e incansable? nada menos que la perfeccionabilidad de la democracia, que solo es posible dentro del discurso de la razón crítica.
..."democracia por venir" presupone la absoluta e intrínseca historicidad del único sistema hasta ahora que en su concepto propio llama y reclama el derecho a la autocrítica, al perfeccionamiento. la democracia es el único sistema el único paradigma constitucional que asume el derecho de criticarlo todo públicamente, incluso la idea misma de democracia, su concepto histórico, su historia y su nombre.
el párrafo anterior es de una fe aplastante en la crítica como herramienta única de perfeccionamiento. 

por demás deja claro y descuenta que el camino de cuesta murúa es el correcto. deja sin tela de dudas otro hecho, diáfano, pero nunca "ingenuo". vale decirlo desde donde sea y repetirlo aunque suene vacío desde el eco de la sinrazón.

el gobierno cubano no es una democracia y no cree en la democracia. 

__________
rogues, p. 86, 87.

sábado, 24 de mayo de 2014

manuel cuesta murúa, la razón contra la sinrazón del abuso del poder

atRifF

quisiera comentar el artículo del intelectual cubano manuel cuesta murúa para cuba encuentro encuentro titulado "¿por qué no estoy en LASA?". tengo el placer de conocer personalmente a cuesta murúa, al que invitamos el año pasado a un panel en Miami Dade College junto a los opositores juan madrazo y leonardo calvo.

cuesta murúa escribe este artículo dentro de la tradición argumentativa occidental, sin drama ni estruendosidades ad hominem. con ese tono, de paso, le toma la temperatura a la realidad política del raulismo/castrismo.

para los que se han hecho ilusiones este es un buen comienzo:
la ley solo existe para los enemigos. 
desde cuba, para un opositor, la ley no es imparcial, y nos alerta:
Parecía que el gobierno comenzaba a aceptar cierta normalidad, al menos en la discusión entre cubanos diferentes que habitan el mismo espacio territorial. Pero su intolerancia al encuentro civilizado de pasiones distintas al interior de Cuba amenaza con revertir el derecho a la diferencia, es decir, el paso a la normalidad. Y entonces usan, con abuso, la ley. ¿Cuál de ellas? La que proviene del poder, no de la autoridad.
"aceptar cierta normalidad" supone que el gobierno "aflojara" un poco y diera cabida a "una cierta" libertad de expresión (subrayo "una cierta" como determinante indefinido: poco de cierto en ello).  "una cierta"..., bien, ¿cuánta libertad?

nunca se sabe. siempre ha sido así. algo se abre o se afloja y luego, inexplicablemente se cierra. entonces salen politólogos a explicar el "por qué". de ahí que murúa establezca una distinción entre poder y autoridad que no explica, pero da por sentada en el artículo.

"autoridad" implica un uso legítimo de poder que presupone un cierto balance. por ejemplo, quien la detenta la administra imparcialmente. se dice entonces "fulano se ha ganado la autoridad". pero ese no es el caso del gobierno cubano. cuesta murúa diría que existe un abuso de poder --precisamente-- porque dicho gobierno carece de autoridad.

todo eso está bien. el argumento es lógico, pero y ¿qué? el gobierno cubano no juega ese juego. al menos, para comsumo interno, no lo necesita. 

ese es precisamente el punto de ludwig wittgenstein en su Untersuchungen o Investigaciones. para wittgenstein todo significado (por ejemplo la tradición filosófica occidental de cuesta murúa) estaría determinada por un sprachspiel (juego social) dado. esas son las reglas del , que son las reglas del juego de cada contexto social.    

 a cada paso y con delicada ironía cuesta murúa apunta lo improcedente del gobierno cubano  contra la propia lógica de su discurso. hay precedentes: la ironía como retórica cabe en el discurso. 
¿Qué dice la Declaración Constitutiva de la CELAC? Bueno, que todos los ciudadanos latinoamericanos y caribeños tenemos los derechos fundamentales que debemos tener y que los Estados están obligados a proteger. Excepto el cubano.
imagino lo difícil que es para un opositor dentro de cuba hilvanar estas ideas frente a un sistema que ignora las reglas más elementales de la razón lógica.
Por esta excepción en las Américas, estuve cuatro días en una celda, por cuatro días fui interrogado y, luego de liberado, se me impuso una Medida Cautelar que me obliga a acudir todos los martes a una estación policial a firmar mi presencia hasta el día presumible en que se me celebre juicio. Porque estuve detenido por defender lo que se supone promueve el Estado en mi país, saliendo con una acusación de los viejos tiempos de Josef Stalin: “Difusión de Noticias Falsas contra la Paz Internacional”, según el Artículo 115 del Código Penal que pretende disciplinar la opinión a partir de la última Constitución de corte soviético que existe en el mundo: la Constitución cubana de 1976. Dicen las autoridades que mis numerosos textos y ensayos sobre la realidad, fundamentalmente relacionados con el tema racial, amenazan la paz en este mundo.
"difusión de noticias falsas contra paz internacional". sin malgastar palabras: ¿puede haber un cargo más kafkiano?  
Lo que constituye un pretexto, de una ridiculez pantagruélica, que nadie puede sostener si acude a LASA a hablar de Memoria y Democracia. Precisamente porque organicé un Panel en esta edición 2014 titulado: Cuba: la memoria de la democracia, el gobierno de mi país recuerda que soy un “enemigo de la paz internacional” y me restituye una Medida Cautelar que me había sido suspendida hacía un mes.
¿no son suficientes 55 años de esa pesadilla para simplemente desistir el juego de la razón?

está la razón o la sinrazón, que sería la violencia. pero ese no es la ruta que elige cuesta murúa. qué difícil es aceptar que no hay otro camino que la razón con alguien que no razona. y cuánta fe en la razón se necesita.
Doy a conocer este testimonio sin quejas. Las ideas tienen consecuencias y el detalle está en asumirlas con carácter. Solo enuncio lo que sigue sucediendo en mi país por debajo de la narrativa pro forma que quiere dar del Estado cubano una imagen inversa a su realidad.
apoyo esta solidez racional de cuesta murúa. admiro su paciencia y entereza para dar esa batalla diaria contra la sinrazón castrista.

jueves, 22 de mayo de 2014

14ymedio.com sale al aire (aunque bloqueado por 55 y medio)


tumiamiblog

(en otro post comentaremos a 14ymedio.com como tal)

14ymedio.com el periódico digital dirigido por yoani sánchez acaba de salir al aire y ya la noticia desde el periódico el país es que el gobierno cubano lo ha bloqueado (para esos que tratan de acceder a la dirección desde cuba).

diarios de latinoamérica y españa se hacen eco de la noticia:

la vanguardia
o globo mundo (brasil)
el mundo
el universal (venezuela) 
el universo (ecuador)
huffington post 
el tiempo
el clarín (argentina)

¿qué demuestra el bloqueo de 14ymedio.com por parte de un gobierno con total control de la información?

una verdad triste e indefensa: en cuba la libertad es una dádiva del estado. 

lo peor es que al gobierno cubano no le preocupa en lo absoluto demostrar al mundo lo contrario. no le preocupa dar ese viso de imparcialidad necesario cuando se proclama tener "la verdad". lo hacen porque el precio que pagan es mínimo.

¿qué sentido tiene bloquear y jaquear algo que es supuestamente falso? nadie es tan tonto como para ignorar que la censura de 14ymedio supone un abuso despótico. el asunto es que los defensores del castrismo lo justifican (y hay muchos defensores del castrismo dentro y fuera de cuba).

el gobierno cubano no solo bloquea 14ymedio, sino que redirige el acceso del usuario a yoanislandia, página web operada por el ministerio del interior y dirigida por h. m. lagarde e iroel sánchez donde yoani sánchez es presentada como "la engañadora" (con una burda foto). yoanislandia es un libelo amarillo costeado por el ministerio del interior, cuyo propósito es desprestigiar la persona yoani sánchez.

aquí el estamento de principios de la página:
Este es sitio de un grupo de personas hartos de que Yoani Sánchez se presente como la Madre Teresa de Calcuta de los disidentes cubanos y el ciberfetiche de turno, mientras se esconden sus ambiciones políticas y económicas. Es probablemente la cubana más rica de la Isla, con salarios fijos mensuales a cargo de la SIP, El País, O’Globo... No deje que lo traten como un débil mental: ella no es ni independiente, ni periodista, ni disidente, ni bloguera. En Cuba nadie la conoce, salvo en su barrio porque ostenta todo tipo de lujos y se codea con los señores de la Embajada americana.
pasemos por alto lo de "cubana más rica de la isla" (cuando en cuba los pinchos viven en repartos congelados). si en cuba "nadie la lee, salvo en su barrio", ¿que hace toda la maquinaria de un gobierno que jaquea el periódico de un grupúsculo de disidentes?

pero bien... todo ese alarde de impunidad y poder, ¿para qué?

lo que es patente es que el gobierno cubano tiene mucho miedo.

martes, 20 de mayo de 2014

el lúdico martiano de zoe valdés

obra de michel blázquez (via blog de zoe valdés)
atRifF

en tumiamiblog hemos tenido nuestros encontronazos con la escritora zoe valdés. pero el mundo gira y la vida se presenta con nuevas aristas. el punto es que rosie ayer me lee este post de zoe titulado "sueño erótico martiano". y francamente me pareció tan fresco, tan necesario.
Una noche Martí se me apareció vestido de heladero. Yo era una niña y lo que más ansiaba era tomarme un helado de coco, pero la ‘revolución comunista’ con la que dicen que había soñado Martí, el pobre, al que le han endilgado ya varios horrores, había prohibido los helados de coco por diversionistas ideológicos al parecer. Esa noche soñé que Martí me traía un helado de coco y en su ancha frente sudorosa llevaba encasquetado un gorro blanco de heladero.
¿martí heladero? no sé para las letras. pero esa imagen resulta imprescindible para la filosofía política cubana actual. depuesto de su trono ideológico, vemos a martí como un simple vendedor clandestino de pollo frito. valdés me hizo imaginar un martí cuentapropista y enamoradizo (como siempre), tratando de bregar en esa asfixiante atmósfera de opresión burocrática contra la iniciativa privada --tan característica de medio siglo de castrismo.

de paso valdés sexualiza la ideología.
Ayer, como de costumbre, soñé que Martí andaba por ahí, revoloteando en mi habitación, montado en su caballo blanco. Y se bajaba del caballo más vivo que nunca y se desnudaba así como se desnuda Richard Gere en American Gigoló y me daba una templada de altura. Yo levitaba con la singada que me daba Martí. 
¿singarse a martí? es harto peligroso. valdés deconstruye el "ideario." el asunto ya no es "sacrificarse por la patria", no es "morir de cara al sol", no. el deseo --y muy urgente-- es de singarse al apóstol. no pasemos por alto que ese sueño lúdico de valdés con el padre de la patria la hace caer en la trampa misma que ella desea desarticular, pero he aquí que lo hace de manera magistral.
No, Martí anoche no murió en el caballo blanco, por el disparo de un arcabuz ni por el chivatazo de un cubano. No, Martí se bajó del caballo y me dio tremenda mamada y yo se la di a él. 
salvando en este caso la competencia literaria ¿cuándo --que se sepa-- martí le dio una regia mamada a una escritora? no todos los hombres maman. simplemente no pueden. ¿mamó alguna vez fidel castro? la ideología como sistema patriarcal sencillamente no puede verse mamando (dudo incluso que "el caballo" disfrutrara que le dieran una buena mamada a él, abandonarse y delegar el mando a otra voluntad).

lo cierto es que después del sueño de valdés no me cabe duda que martí era un poeta realizado, si entendemos por ello que un poeta --sea mujer u hombre-- debe amar y mamar sin tapujos. qué jodedor el apóstol y qué dichosa valdés.
Y (Martí) me abrazó y me dijo una pila de cosas lindas, y luego se marchó, montado de nuevo en el caballo blanco, que así en la penumbra parecía una mancha de esperma martiana; y me prometió que escribiría un poema. Un poema para mí: su amada.

lunes, 19 de mayo de 2014

La foto de Paquito

Paquito D'Rivera (Marianao, 1968)

Ingeborg Portales

Los domingos suelen ser días apabullantes por más rituales que te inventes. Ayer me refugié en Barnes & Noble, y allí acampé en mi sección favorita, catálogos de arte y fotografía. Después de descubrirle por un rato Klimt a mi hija mayor, quien quedó fascinada con “El beso” tropecé con dos libros “I was Cuba” y “Cuba Then”. Ambos recopilan una serie de fotografías de la colección Ramiro Fernández. Hojeando “Cuba Then” encontré esta de Paquito D’Rivera en su casa de Marianao.

Efectivamente, sabes que es Paquito, y no porque lleve un saxo en la mano, sino por su perspicaz “aclaración sexual” al dorso de la foto, por si acaso, “el número de mis zapatos es el 15”. Paquito sentado en el piso de su cuarto te impone el recorrido visual ascendente, desde sus inquietantes zapatos que parecieran escaparse del primer plano a intentar adivinar cada color de las rayas de sus calcetines. Pantalones de campana porque es diciembre del 68. Cigarro en la mano izquierda porque con la derecha sujeta el saxo como si apretara contra su pecho al amor de su vida. Lleva lentes desde siempre. Una radio y un vinilo a sus espaldas “Jazz Crusaders”, que bien pudo haber sido también aquel otro LP que su padre trajo un día a casa cuando aun él era un niño, “Benny Goodman en vivo en el Carnegie Hall”, y que él entendió “carne y frijol”.

Mi hija pregunta ¿quién es ese de la foto mamá? Le cuento aquello que alguien dijo “un solo de este hombre te puede arreglar un mal día”, (incluso si es domingo). Por más que ella insiste en que debo comprarme estos libros de fotografías de Cuba, no lo hago, son caros, le tomo foto a la foto, prefiero que ella se lleve “El guardián en el trigal” y “El señor de las moscas”. Un día mamá, cuando yo venga a escondidas a las librerías a firmar mis propios libros en los estantes, te voy a regalar un catálogo de estos cada semana.

sábado, 17 de mayo de 2014

Argent ~ Hold Your Head Up (1972)



Bien, traté de conseguirles una versión en vivo de la pieza, pero en realidad ninguna se acerca a la delicadeza de la grabación de estudio donde una vez más se impone el realce del melotrón como instrumento clave de recreación rockera en esa época. Ya lo hemos disfrutado en otras piezas classic rock en Tumiami. Argent fue una banda británica de hard rock de corta vida de 1969 a 1976. Toma su nombre del organista y vocalista Rod Argent. Este fue el número emblemático que identificó al grupo. Era una melodía de medianoche, luz ambarina y humo psicodélico. Se dejaba recorrer por el cuerpo mientras compartíamos el sudor con la pareja hasta que se embotaban los sentidos entre melodía y otras parafernalias. La música era emancipación. Durante el trance, los cuerpos se movían geográficamente localizados dentro de algún sitio de La Habana, pero en realidad el propósito era que la isla fuera quedando al margen de la danza. (JR)

jueves, 15 de mayo de 2014

soy el cubano estafador de 238 millones al medicare



atRifF

asere que me lee: me llamo jorge emilio pérez de morales. soy cubano emigrado, estafadol de medicare.

no te solprenda, hay mucha gente como yo. e billete fácil y a llenar el jabuco.

ya ante de venil a la yuma, en cuba, se rumoraba el éxito de alguno emigrado.

y los de la nueva ola aprendimo rápido: bujcar wanikiki con el medicare sin apencalse.
 
sin janquear, mi helmano edy y yo en el gao nos pusimo en la concreta con el bijne.

una noche me bajó el santo: el negocio era mandar dinero del medicare como remesa familiare.

¿to eso paciente viejo de jaialía que viven del güelfear? le dábamo porciento y tremendo cuento que metían al medicare.

con paciencia fuimo consiguiendo el pasavante. loj bile lo procesábamo via canadá y lo mandábano pa cuba.

asere en la yuma todo es a base de "compañía". por eso le pusimo "caribbean transfer". que nombre maj botao.

baracutey, pero le fuímo cogiendo el juego al asunto. ¿somo o no somo?

¿la gente en miami? maleá asere. con un ñao a la mona, manejando bumbumchácata se la pasan con el yariyari del castrismo.

¿nojotro? ganamo la tripleta: carro, gao y geva. yo tenía dos BMW y un Mercede y tremenda mansión en kendal.


¿en cuba? el puro y la vieja orondo y superolgulloso, que los pérez de morales no somo ratón de ferretería.

por si acaso levantando presión en la habana. me compré tremendo gao en la playa y dando caritate con un manguito bijcochuelo de 21 año.

edy y yo pusimo bien a lo viejo y la familia. hoy tengo negocio en santo domingo y méxico.

recuélda asere: la remesa a lo familiare en cuba es el sueño americano de importación.

¿nojotro? somo lo negociante del siglo XXI. asere, y  folmado por la revolución, pa quer sepa.

que manera de hacer billeteee. los pérez de morales levantamos 238 millones. aserito, loj dejamo blanquitooo. vaya de película.

desde el 2012 me bujcaban por estafador polque un cubano chivatón apingante se acojonó y me echó palante la pincha y el tumbe con el singao FBI.

qué mariconá asere, estafadores son todo ello lo capitalista y "a lo yanki dale duro", por si acaso.

asere el comandante tenía razón: son tremendo hijoeputa.

y llegando a la habana de méxico ahora me entero de la cagástrofe: metieron a edy en cana.

asere, esa noticia me mató, pero conmigo no hay zafra. yo sí me doy la vidaaa.

martes, 13 de mayo de 2014

luchar por vivir, vivir por luchar

ilustración Tim Ernst
atRifF

con la llegada del verano (a unas semanas de distancia) es tiempo para nuevas lecturas. acuso recibo de false dawn: the delusions of global capitalism del filósofo conservador y ex-profesor del london school of economics, john n. gray. a más de la mitad del libro, quisiera señalar un punto recurrente en el argumento agonista de gray. me refiero al escepticismo entre el conocimiento y el progreso.
Lo central de la creencia en el progreso es que los valores y objetivos humanos convergen paralelamente con el aumento de nuestro conocimiento. El siglo XX demuestra lo contrario. Los seres humanos usan el poder del conocimiento científico para afirmar y defender sus valores, que las nuevas tecnologías pueden ser utilizadas para aliviar el sufrimiento y aumentar las libertades. En efecto, pero también se puede utilizar para hacer la guerra y fortalecer tiranías. La ciencia hace posible tecnologías que fueron ya alimentadas por la revolución industrial. En efecto, en el siglo XX esas tecnologías fueron usadas para implementar el terrorismo de Estado y el genocidio en una escala sin precedentes. Luego, la ética y la política no avanzan a la par del crecimiento del conocimiento --ni siquiera a largo plazo.
el párrafo anterior de gray se acerca en sustancia a la sospecha histórica que plantea foucault en mot et les choses. pero lo que no puede ignorarse en este caso es que para que exista una tesis "descalificada", debe haber una tesis (anterior) calificada.

¿no puede especularse que cada época es capaz de diseñase un modelo de representación de sí misma? si fuese así, cabe la posibilidad que dicho proceso de legitimación actúe como salvaguarda ideológica. antes de ese paradigma ilustrado que gray evoca en el párrafo (arriba), el modelo correspondía a la visión absolutista y monárquica de la europa barroca. es decir, la diferencia filosófico-política que existe entre un hobbes y un rousseau.

a lo que voy: la decepción del hoy solo puede medirse contra la esperanza de ayer. ¿y por qué vivir tan esperanzados?

¿por qué no simplemente luchar por vivir y vivir por luchar? 

domingo, 11 de mayo de 2014

sonny stitt: "cool blues"



pocas veces en la historia del jazz se presenta el fenómeno de la originalidad tal palpable como en el caso del saxofonista sonny stitt. considerado uno de los grandes del bebop, stitt era comparado a charlie parker. y aunque respetado, el primero permanecía a la sombra del segundo. ¿se trataba realmente de una asimilación del estilo de parker? ya hoy se sabe que no fue así.

debió ser difícil vivir a la sombra del gigante por más de una década. si es cierto que tanto stitt como bird abordaban el alto de una manera afín, el primero mostraba una riqueza en el vocabulario del bop. stitt era además un tenorista de envergadura y en el saxofón tenor sonaba muy distinto.

por ello desde fines de los años 50 y para escapar la comparación con bird, sitt recurrió al tenor, demostrando ser un instrumentista muy original. una muestra es la producción sonny side up (1957) donde queda manifiesto el vurtuosismo y la madurez improvisativa de stitt (invitados sonny rollins, el mejor tenorista de fines de la década y dizzy gillespie en la trompeta).

"cool blues" es una composición de charlie parker. observen la capacidad improvisatoria de stitt a partir de 1:36 cuando dobla el tiempo, y en 3:59 al retomar el tema. stitt nos ofrece una cadencias originales: no está simplemente siguiendo una rutina a-la-parker. su improvisación es fresca, sinuosa, compleja, llena de energía y optimismo.

viernes, 9 de mayo de 2014

Martha Marchena en concierto


El Museo Cubano de Miami presenta a la pianista cubana Martha Marchena.

Marchena ha ofrecido innumerables recitales y ha tocado como solista con orquestas y conjuntos de cámara en Estados Unidos, América Latina y Europa. Su repertorio reciente incluye varias obras de compositoras latinoamericanas.

Nacida en Cuba, emigró a los Estados Unidos en 1979. En la década de los ochenta se graduó con honores en la Universidad de Miami, obteniendo un Doctorado en Música. Su tesis fue un estudio sobre la obra pianística de Villa-Lobos.

Ha participado en numerosos festivales de música, como el Encuentros, de Buenos Aires, el Festival Internacional de San Salvador, el Festival de Música y Ópera Barga de Roma, el Festival de Caracas y, el Festival de Música de La Habana, en los años iniciales de su carrera.

Además de su carrera como concertista, Marchena es profesora y coordinadora de estudios de piano en el Departamento de Música de Kean University, en Nueva Jersey.Ha obtenido varios reconocimientos, entre ellos, un premio del Fondo para Artistas Estadounidenses, otorgado por la Fundación Rockefeller, y el National Endowment for the Arts, para promover la presentación de talentos artísticos en festivales internacionales. Asimismo, el Hispanic-Latino Caucus Cultural Arts Award de la Asociación Norteamericana de Educación Superior.

Su primer disco, Sonoric Rituals: Twentieth Century Latin American Piano Music, recibió un reconocimiento especial en el Concurso Internacional de Grabaciones Musicales (Vienna Modern Masters) y fue recomendado para un Premio Grammy en 1997. 

Su segundo álbum Canción sin palabras contiene música de piano tradicional del Caribe y América del Sur. Su tercer disco contiene música de piano de Aurelio de la Vega.

El concierto será este sábado 10 de mayo, a las 7:00 pm, en el Koubek Center del Miami Dade College (2705 ​​SW 3rd Street, 33135). Entrada general: 25 dólares, estudiantes y personas de la tercera edad: 20 dólares. Para reservaciones llamar al 305.529.5400.

miércoles, 7 de mayo de 2014

juan formell entre el legado musical y la afiliación política

atRifF

invocar la muerte de un individuo como evento merecedor de respeto --o aflicción-- resulta demasiado simplista para la razón crítica. surgen defensores y detractores: ambos tienen su lugar. pero la muerte nunca ha sido ni salvoconducto a la gloria, ni antídoto contra el embate visceral de los vivos.

el fallecimiento de juan formell ha traído toda una serie de discusiones en nuestros medios miamenses. nos alegra que así sea. porque es cierto que juan formell apoyó el castrismo.

y se impone la pregunta: ¿se puede conjugar una producción, sea artística o científica, meritoria con un pasado político cuestionable?  lo siento por los castristas que me leen. opino que ser castrista es un hecho sumamente objetable.


sin embargo, la historia del siglo XX es rica en ejemplos problemáticos: speer y heidegger eran nazis, ezra pound y santayana eran fascistas, mayakovski y pasternak eran bolchevistas, borges era pinochetista, garcía márquez y cortázar eran castristas. nuestro contexto miamense tiene una lista rica en sutilezas: castristas tempranos que rechazaron el castrismo --más temprano que tarde-- como cabrera infante, padilla, carlos franqui, etc. castristas que repudiaron el castrismo --ni siquiera tan tarde--, como jesús díaz y raúl rivero. en miami repican a diario ex-castristas convertidos en demócratas y abundan los castristas encubiertos. la sucesión de deserciones es una llovizna pertinaz de la historia del exilio. ¿cuándo será ya demasiado tarde para rechazar el castrismo?

hemos dicho que formell dejó un sello importante en la historia de la música cubana. a la vez fue un castrista convencido. ¿por qué no aceptarlo?



lo inusitado es que formell no es la excepción sino la regla. por tanto, separar el talento de la afiliación política requiere un análisis más fino.

viene a la mente lo que ortega gasset llamaba "circunstancia". ortega es mal interpretado: su idea de circunstancia generalmente se baraja como una coexistencia entre uno y los demás: no es así. la circunstancia orteguiana es un destino real, comparable al naufragio.

ortega explica que de ahí no queda otra opción, sino nadar. pero nadar no es más que tratar de comprender nuestra circunstancia. empero, ese horizonte que se abre no es una elección. nos viene dado. hasta aquí lo que ortega llama "carácter dramático de la vida". y la vida lleva consigo una marca de fatalidad. ¿es todo fatalidad? no. la libertad radica en saber desenvolvernos y superarnos dentro de nuestra propia circunstancia.

la vida es un continuo nadar entre la libertad y la fatalidad. formell escogió la segunda, dejándonos una tenaz divergencia entre su legado músical y su afiliación política.

lunes, 5 de mayo de 2014

Maurizio Pollini tocando la Appassionata de Beethoven



La interpretación de Pollini de la sonata No. 23 para piano de Beethoven en fa menor es sencillamente impresionante. Se comentaba que cuando Pollini ganó el concurso Chopin del año 1960, Rubinstein dijo, "ese muchacho toca mejor que todos nosotros". Pollini estudió con el gran maestro italiano Arturo Benedetti Michelangeli.

(el segundo y tercer movimientos en youtube).

domingo, 4 de mayo de 2014

anthony prats and julia wirmola's study guide

PHILOSOPHY MIDTERM

Ch. 1 and 7 (30%) --- Ch. 2 and 3 (70%)

VERY IMPORTANT NOTE: Go to textbook website and practice each section of all 4 chapters. Do all of the MULTIPLE CHOICE and all TRUE or FALSE. Also use the FLASHCARDS. (That will help you to get familiar with the verbatim and language used on the test).

Here is the link.

Chapter 1

4 main branches of philosophy

1. Metaphysics → The study of ULTIMATE REALITY
2. Epistemology → The study of KNOWLEDGE
3. Axiology → The study of VALUE
4. Logic → The study of CORRECT REASONING

How do philosophical problems arise? They arise when some of our most fundamental beliefs seem to conflict with one another.

How can these problems be solved? By eliminating the conflict.


What do philosophical theories try to explain?
They try to explain how it is logically possible for a concept to apply.

● They are tested by thought experiments (not by physical experiments in a laboratory).

Logically impossible → Everything is logically possible, unless it violates the law of
logic.

What do scientific theories try to explain?
How it is causally possible for an event to occur.

● They can be tested in a laboratory.

Causally impossible → Something is causally impossible if it violates the law of nature.


CAN SOMETHING BE LOGICALLY IMPOSSIBLE BUT CAUSALLY POSSIBLE?
Answer: NO.

NECESSARY CONDITION → A condition that must be met in order for something to exist or occur. (A requirement).
X→ Y
Y cannot exist without X, but X does not guarantee Y.

EX: HIV → AIDS: (AIDS cannot exist without HIV. However, not everyone with
HIV has AIDS).

SUFFICIENT CONDITION → A condition that meets all the requirements. (Gives you everything you need).
If there is X there is Y.

EX: AIDS → HIV: (If you have AIDS, then you must have HIV. AIDS
is therefore sufficient for HIV).


CRITERIA OF ADEQUACY
Features that distinguish a good theory form a bad theory.  In lack of facts, your truth will be anything that accommodates the Criteria of Adequacy. If you have a good CA, you can be quite objective in journalism.

● Simplicity → Quality of relying on only a small number of assumptions
(less is more).
● Scope → The amount of diverse phenomena
(more is more).
● Consistency/Coherence → Lack of contradictions.
(especially internal contradictions)
● Fruitfulness → The number of new facts predicted or problems solved
(ability to make predictions).
● Conservatism → Quality of fitting well with existing theories
(previous conclusions).


_____________________________________________

ARGUMENTS
An argument is a set of premises (statements) and a conclusion.

Deductive argument → It is a “truth preserving” argument, because the truth of its premises guarantees the truth of its conclusion.

VALID deductive: The conclusion ALWAYS follows the premises, even if the premises
are false. It is logically impossible for the conclusion to be false if the
premises are true.
EX: Premises → If Bogota is north of New Orleans (false), and New Orleans is north
of Mexico City (true), then Bogota is not north of New Orleans (true).
Conclusion → Therefore, Bogota is not north of Mexico City.

This is VALID but not sound (because the premises aren’t true).


SOUND deductive: The premises are ALWAYS true and so are the conclusions.

EX: Premises → Socrates is a man (true). Men are mortal (true).
Conclusion → Therefore, Socrates is mortal (conclusion is true, follows premises).

Inductive argument → Can only establish a conclusion with high/low probability. The truth of their premises does not guarantee the truth of their conclusion.

STRONG inductive: Establishes conclusion with high probability IF the premises are
true.

EX: Premises → Two independent witnesses claimed John committed the murder.
John's fingerprints are the only ones on the murder weapon.
Conclusion → So, John MOST LIKELY committed the murder.

COGENT inductive: Contains only true premises.

EX: Premises → It has rained for the past 364 days. There is 70% chance of rain
tomorrow → will it rain?
Conclusion → It is LIKELY that it will rain tomorrow.


SOUND DEDUCTIVE = COGENT INDUCTIVE

_________________________________________________________

FALLACIES - mistaken beliefs - usually based on unsound arguments


BEGGING THE QUESTION: A restatement of the premises (does not have a conclusion).
EX: A mother says to her child: “Because I said so..”


FALSE DILEMMA: 2 radical statements (ultimatums)
EX: “You are either with me or against me”


APPEAL TO IGNORANCE: If you can’t disprove it, it is supposedly true.


APPEAL TO THE MASSES: This fallacy relies on the power of popular opinion.


APPEAL TO AUTHORITY: A person claimed to be an authority makes a claim on a certain subject. Because the person is an “expert” his/her claim is believed to be true.


APPEAL TO THE PERSON: Responds to arguments by attacking a person’s character rather than the contents of their argument.


APPEAL TO TRADITION: Thesis deemed correct on the basis that it correlates with past/present tradition.


APPEAL TO FEAR: Attempt to create support by increasing fear and prejudice towards a competitor (for example, by using deception and propaganda).


HASTY GENERALIZATION: Making a fast conclusion without considering all of the variables.





Chapter 7

Beliefs, Truth & Knowledge


Belief → A psychological state in which an individual holds a premise/proposition to be true. The difference between a belief (something I accept) and knowledge is that not everything I believe is true.

*Belief is not a sufficient condition for knowledge.
*Belief is simply a mental state of acceptance.

Knowledge by acquaintance: Knowledge of what it is to have certain experience.
Performative knowledge: Knowledge of how to perform a certain activity.


● JUSTIFICATION is an internal/mental process.
● KNOWLEDGE is external


Belief and truth are completely independent of each other. We all have false beliefs because we are all infallible.


*You doubt in order to know, once you LEARN, you leave the doubts aside.


THEORIES OF TRUTH:

Correspondence → Truth is a fact, and a fact cannot be false
(EX: snow is white).

Pragmatic theory → Truth is what best does the job at hand
(EX: Dom Perignon is a good champagne)

Coherence theory → Truth is what best coheres with the rest of my knowledge or our
belief system.

___________________________

Standard account of knowledge → A justified true belief. (JTB)

[ Thought experiment: Gettier’s guy in Barcelona ]
● Smith supposes that jones owns a Ford because he has strong evidence of it
● Smith has another friend (Brown) whose whereabouts he is totally ignorant of.
● Smith chooses to believe that Jones owns a Ford and that Brown is in Barcelona because he is justified to believe that this is true.
● He happens to be correct → However, he doesn’t have knowledge because his belief of not related to what makes it true.

Jones owns a Ford Brown is in Barcelona
(JUSTIFIED TRUE BELIEF=evidence) (TRUE BELIEF=no evidence)

JTB is necessary but not a sufficient condition for knowledge
_________________________

Defeasibility theory → Undefeated justified true belief (UJTB)

[ Thought experiment: Demented Mrs. Grabit ]
● A Person saw Tom Grabit steal book from the library (UJTB, knowledge)
● Tom’s mom said it was Tom’s identical twin that stole the book. ( → creates DOUBT → the defeater destroys the person’s knowledge).
● Mrs. Grabit is a compulsive liar (defeats the defeater)

Although the 2nd defeater shows that the person was correct, BUT he does not have knowledge.
*** BECAUSE → The very second that the person doubts UJTB, his knowledge is destroyed. (epistemic process is destroyed). That is why the thought experiment undermines the defeasibility theory.
____________________________

Causal theory → Knowledge is suitably (pretty close) caused true belief (SCTB)
It is externalist because the conversion of belief into knowledge can depend on external factors (facts or item of which you are not aware).

[ Thought experiment: Goldman’s fake barns ]
● Henry drives through a district where he sees barns in the distance.
● He does not know they are fake, so he assumes they are real because he does not walk up close enough to investigate.

Henry has SCTB but he does not have knowledge. (SCTB is not sufficient for knowledge)
→ His distance from the source creates his true belief.
→ If he had investigated the barns he would’ve created reliably produced true belief.
______________________________

Reliability theory → Reliably produced true belief (RPTB) It is also external.

[ Thought experiment: Mr Truetemp ]
● Mr. Truetemp has a device implanted in his brain that allows him to make accurate statements about his body temperature.
● He does not know that the device is there.
● He is always correct

Mr. Truetemp has RPTB but he does NOT have knowledge because he does not have JUSTIFICATION to why is body temperature is what it is. He happens to be correct but he does not know why he is correct.

__________________________________________

EXTERNAL THEORIES (causal theory + reliability theory) Do not have justification

(TB)
Object ------(true belief)-----> Antennas (you pick up TB without knowing how)
External object creates true belief though senses/instincts but you do not know what
caused your TB.

RPTB is an improvement over SCTB because the reliability theory establishes belief in
a more reliable way than the causal theory. The causal theory does not require us to
have reliable evidence for our beliefs.

INTERNAL THEORIES (standard account + defeasibility theory) They have justification

* None of these 4 theories are sufficient for knowledge. But if you combine their internal and external factors you have an improved theory (Sousa’s theory).

__________________________________________________________________________

Sousa’s Theory → VIRTUE PERSPECTIVISM → knowledge = Apt belief

According to Sousa: knowledge requires aptness.

APTNESS = ACCURACY + ADROITNESS
(goal seeking) (skill)
Sousa combines both approaches: Animal knowledge (accuracy) and reflective knowledge (skill). Animal knowledge is externalist. The animal is not aware of its knowledge. Reflective knowledge is internal: a second-order knowledge that is acquired by reflecting on the processes of animal knowledge.


ANALYZE THE THOUGHT EXPERIMENTS ACCORDING TO SOUSA’S THEORY:

1. JTB → Smith is accurate, not adroit → So…. he has animal knowledge

2. UJTB → The person who saw Tom was initially both accurate and adroit. BUT his doubt destroyed his knowledge.

Initially he was: accurate + adroit = knowledge

Then, Mrs, Grabit defeated his justification. So the adroitness disappeared.
Therefore, he ended up only having animal knowledge.

3. SCTB → Henry was not accurate, and not adroit. (no animal or reflective knowledge).

4. RPTB → Mr. Truetemp was accurate, but not adroit. (only animal knowledge).


According to Sousa, NONE of these experiments exemplify knowledge, because they only have ONE part of the equation.

Chapter 2

Philosophy of Mind

What is epiphenomenalism? It is the doctrine that the mind is an ineffective byproduct of physical processes.
(The brain affects the mind, but the mind doesn't affect the brain)

What is the problem of other minds?
It is the philosophical problem of explaining how it is possible to know that there are other minds in the world.

What is the verifiability theory of meaning?
The doctrine that the meaning of a statement is its method of verification.

According to empiricism, what is the source of knowledge?
Empiricism claims that the only source of knowledge about the external world is sense experience.


CARTESIAN DUALISM (Rene Descartes) → When an immaterial substance (the mind) interacts with the body.
→ Rene Descartes tries to distinguish between the mind (soul) and the brain (body). He was the first one to say that the mind interacts with the body.

Conceivability theory: States that anything you can conceive is possible. And that
the mind can survive without the body. **(THIS IS NOT TRUE)

Divisibility theory: States that the mind undivided and indivisible, but the body is divisible (you can cut it into pieces).


Conclusion: Descartes’ deductive arguments are valid but unsound. Empirically speaking there is no immaterial substance. Thus, Cartesian theory as it stands is not viable.

Dualists make a category mistake in assuming that minds exist in the same way that bodies do. Minds, like universities (in Ryle’s thought experiment), are simply complex patterns of behavior.
LOGICAL BEHAVIORISM → States that being in a mental state means having the right behavioral dispositions and patterns, regardless of what you are feeling. Logical behaviorism maintains that feelings are irrelevant to mental states.
→ States that mental states can be translated into behavioral dispositions.


HOWEVER...
** A behavioral state is not sufficient OR necessary for being in a mental state.
** Mental states cannot be reduced to brain states.

We have: Qualitative content “the FEEL” (qualia = the unique, private feeling of our mental states).

→ Behavioral dispositions can be conditioned without affecting “the FEEL”. (Behaviors are simply habits/neural paths, NOT equivalent to the mind). This is shown by the following thought experiments:


[ Thought experiment: Perfect Pretender ]
● A person was born without the ability to feel pain
● He has learned to exhibit the appropriate pain behavior in appropriate situations.
● If someone kicks him, he pretends that it hurts him (he acts/behaves like someone who is in pain).

According to this counterexample: Having the right behavioral dispositions does NOT
GUARANTEE (not sufficient) that someone is in a certain mental state.


[ Thought experiment: Putnam’s Super-Spartans ]
● There is a community in which the adults have the ability to successfully suppress all involuntary pain behavior.
● The are able to feel pain and they dislike it just like we do.

This thought experiment undermines logical behaviorism because the theory would have us believe that the Spartans are never in pain because they never ACT as if they are in pain. This is obviously not true.


IDENTITY THEORY → The identity theory proposes that mental states are brain states. It is simpler than Cartesian dualism because it doesn’t assume the existence of an immaterial substance. There is no need to go beyond the physical to explain the mental.
→ States that our behavior comes from the brain, NOT the mind. (mind=brain activity)

MS (mental state) ------> BS (brain state)
epiphenomenal

Epiphenomenalism: Believer of the identity theory agree that the mind is an ineffective byproduct of brain states.
→ The mind is to the brain as smoke is to fire.


HOWEVER…
The theory can be undermined because knowing a person’s physical brain components, does NOT mean you know what the person is thinking/feeling.

** Mental states cannot be reduced to synaptic activity.
This is shown by the following thought experiments:

[ Thought experiment: Nagel’s bat ]
● This thought experiment explains how bats use sonar as a form of perception. Nagel shows that there’s no way that we can experience or imagine this form of perception.
● Facts about what it is like for the experiencing organism are only accessible from one point of view, which is the organism itself (1st person).
● All of the physical properties of bats can be known by non-bats.
● BUT, no non-bat will ever know what its like to be a bat.

If mental states are identical to brain states, then it is possible to know everything
about the mind by knowing everything there is to know about the brain. THIS IS NOT TRUE. Because mental states have this characteristic that can be felt from the "inside" from a first person point of view, while physical properties can all be known from the "outside" from a third person point of view.


[ Thought experiment: Lewis’s Pained Martian ]
● The Martian has no neurons or brain.
● But he can feel pain, love, sorrow, and homesickness.

This thought experiment shows that having a brain is NOT NECESSARY for having a
mind.

FUNCTIONALISM → Mental states are functional states. When two things perform the
same function, they are said to have the same “causal role.” So functionalism claims that the mind IS what the brain DOES.
→ If a robot and a human can perform the same task (same causal role), they are said to be in the same state of mind.


[ Thought experiment: Lewis’s pained madman ]
● Lewis’s madman is in pain, but his pain has a very different function than ours.
● When in pain, his mind turns into mathematics and makes him cross his legs and snap his fingers.

This undermines functionalism because if the theory were true, it would be impossible
for someone to be in pain and function differently than we do when we are in pain. Being in a certain functional state is NOT a necessary condition for being in a mental state.

Mental states cannot be reduced to functional states.

[ Thought experiment: Putnam’s inverted spectrum ]
● Two people with inverted spectra are in the same functional state.
● If you asked them, “What color are stop signs?” they would both say, “Red.” Similarly, if you asked them, “Are ripe tomatoes the same color as stop signs?” they would both say, “Yes.”
● BUT their visual experiences (qualitative content - the feel) are vastly different -- one experiences redness when looking at red objects, whereas the other experiences blueness.

If functionalism were true, it would be impossible for people with the same functional
organization to be in different mental states. This counterexample undermines that theory.
** Having a specific functional organization is NOT a sufficient condition for being in a certain mental state.

_________________________________________

TURING TEST FOR INTELLIGENCE: (The imitation game).
There is a man (A) and a woman (B) and an interrogator (C) who may be of either sex.
→ The object of the game is for the interrogator to determine which of the two is the man and
which is the woman.
→ It is A’s object in the game to try to cause C to make the wrong identification. The object
for the game of B is to help the interrogator.

*** For Turing there’s nothing more to being intelligent than being able to use language as we do---------> WHICH MEANS… If a computer is able to do this, then it is intelligent.

[ Thought experiment: Searle’s Chinese room ]
● Searle puts himself in the place of the computer, inside a room.
● People outside the room (who understand Chinese) hand in small bunches of symbols.
● In response, Searle manipulates the symbols according to the rulebook and hands back more small bunches of symbols.
● To those outside the room, it appears that he understands what the symbols mean, for the string of symbols he produces in response to the string of symbols he receives is the one like a native Chinese speaker would produce.
● But he doesn’t understand Chinese.

Conclusion: passing the Turing test is not a sure sign of intelligence, because the man in the room doesn’t understand Chinese. So computers can’t UNDERSTAND a language solely in virtue of running a program.


PROPERTY DUALISM → Property dualism states that mental properties are something over and above physical properties. Mental states have BOTH physical and nonphysical properties (Non-reductive, and has both an upward and downward causation).

States that brain activity (since it is CAUSAL) has the upper hand advantage.

Property dualism has also been called: “emergent materialism”
“nonreductive materialism”
“soft materialism”


Intentionality → “Bedeutung” It is the “ABOUTNESS” of a thought.

(Remember: this is NOT referring to the regular meaning of intent, which means: doing something “on purpose”).

It is CRUCIAL → If life did not have intentionality, life would be completely mechanical.


PRIMITIVE PROPERTY → Because the qualitative content (the FEEL) and the intentional content (the OBJECT) of a mental state are not reducible to physical or functional properties, they are “primitive” properties. A primitive property cannot be explained in terms of anything more fundamental.


Intentionality is a primitive property because a thought directly intends the object. We don’t think about objects by means of anything else. We simply thing ABOUT them


EMERGENT PROPERTY → A property which is elicited when things that lack that property interact in certain ways. The WHOLE is bigger than all the PARTS: The emergent property arises when all parts are put together.

● The mind is emergent upon and caused by brain activity.
EX: Love at first sight.
● Life is an emergent property.
● HURRICANES (wind-rain-destruction) ← ALL of these variables MUST happen in order for the emergent property to arise.


DOWNWARD CAUSATION → Downward causation is used to explain the effect of the environment on biological evolution. It suggests the causal relationship between the HIGHER levels of a system to LOWER levels of that system.

For example: mental events causes physical events. There is a two-way interaction between consciousness and the brain: Consciousness determines the succession of nerve impulses, and nerve impulses determine the content of consciousness.

EX: Triff (neurons) loves (craves) chocolate


→ Neurons takes Triff to the chocolate factory.
→ Sometimes he has the willpower to go there and not buy anything. THIS IS
DOWNWARD CAUSATION: the fact that you leave in spite of yourself, and you
don’t feel proud of yourself.
→ these neurons (variables) are causing the EMERGENT PROPERTY to happen,
NOT the other way around.

** A lot of decisions come about with the synergy between mind and brain.


Chapter 3

CAUSAL DETERMINISM → It is the doctrine that every event is the consequence of past events plus the laws of nature.

Hard determinism → the doctrine that there are no free actions (based on causal
determinism). According to hard determinism there is only ONE possible future. The
universe MUST unfold in the way dictated by the laws of nature.

According to Spinoza we are all like the “conscious stone,” falsely believing that we
have free will because we are unaware of the causes of our behavior.

** BUT if hard determinism is true, then there is NO HUMAN RESPONSIBILITY for any actions.

Does science show that causal determinism is true?
Yes, because science has shown that everything behaves according to unchanging laws of nature. Events that were once mysterious have been revealed to have identifiable causes. Physical relationships have been described with mathematical precision.

Does reflective common sense show that causal determinism is true?
Yes, reflective common sense does show that causal determinism is true. A belief based on reflective common sense is one that we still believe even after we reflect on it and assess it carefully. A part of this assessment is trying to think of COUNTEREXAMPLES that would show the belief to be false. If we carefully evaluate the belief and find no counterexamples to it, we are JUSTIFIED in believing it.


HOWEVER…
Quantum mechanics gives us an unprecedented understanding of the physical
world and yet it does not assume that every event has a cause. So causal
determinism is not vindicated (proven) by EITHER science or reflective common sense.


INDETERMINISM → It is the doctrine that free actions are uncaused (because of quantum mechanics).

BUT, if that was the case, there is no freedom either (if a brain event is caused by a
probabilistic event, and not one’s self causing it).


COMPATIBILISM (SOFT DETERMINISM) → It is the doctrine that determined actions can nevertheless be free.

(Traditional theory) Free actions are (1) caused by one’s will and (2) not externally
constrained.

All actions have causes, but your actions are free if they are caused by your mental
states.
→ Those acts that are directly caused by the internal psychological states of the agent are free.
→ Those that are directly caused by something external to the agent, like a gun pointed at his head, are not free.

**We can be held responsible ONLY for the acts we perform freely.


SO.. this brings us to the PRINCIPLE OF ALTERNATIVE POSSIBILITIES

● One can be held responsible for doing something only if one could have done otherwise.
● If you chose (1), you could have chosen (0).
● This means that you are RESPONSIBLE for your action.

[ Thought experiment: Taylor’s ingenious physiologist ]
● Taylor imagines that his body is moving in various ways. The motions are not externally constrained; they are in accordance to his desires.
● However, his desires are caused by an ingenious physiologist, who can induce all Taylor’s volitions (desires) through the push of a button.
● So in this situation, the conditions of traditional compatibilism are met: his actions are caused by his will and they are not externally constrained.
● HOWEVER, his actions are not free because his desires are not his own. They come from the ingenious physiologist.

Conclusion: Conditions specified by traditional compatibilism are NOT SUFFICIENT for acting freely. If your will is not under your control, then your actions aren’t free.


HIERARCHICAL COMPATIBILISM → Free actions are caused by second-order volitions.

1st order desire --------> 2nd order desire ----------> 2nd order volition-----> FREE ACTION
- Goals & aspirations - Internal desires (rational) - You WANT to act
- Impulses (external) - desires about desires upon 2nd Desire.

**You are always AWARE of your 1st order desires. YOU MAKE THE DECISION.

HIERARCHICAL COMPATIBILISM MATRIX
** Frankfurt states that compatibilism is an EMERGENT PROPERTY under hierarchical compatibility.

Frankfurts 3 addicts:
WA = Wanton addict
HA = Happy addict
UA = Unwilling Addict

1st order desire 2nd order desire 2nd order volition Free action
WA ✓ ----- ----- -----
HA ✓ ✓ ✓ ✓
UA ✓ ← (says no to 1st) ✓ -----
UA wants to act on 2nd order desire, but
he is incapable, so → NO free action.

COUNTEREXAMPLE to hierarchical compatibilism:

[ Thought experiment: Slote’s hypnotized patient ]
● Robert has two conflicting first-order desires X and Y.
● A hypnotist puts him in a trance and induces him in a second-order volition in favor of X.
● As a result, Robert acts to satisfy X, never suspecting that the hypnotist has induced his decisiveness.
● Although Robert acts on his second-order volition that he identifies with his action is not free, because his volition is not his.

It undermines the theory because it shows that second order volitions can be
manipulated from the INSIDE. If your actions aren’t your own you aren’t acting freely. Free actions are the products of the self. Our desires or volitions may be immediate causes of our actions, but unless we had a hand in shaping those desires, our actions are not truly our own.


[ Thought experiment: The willing bank teller ]
● A bank teller is held up at gunpoint
● you realize that you wont have to hand over the money to the robber if you manage to take away his gun. BUT your chances aren’t great.
● SO, you hand over the money to the robber

This is a counterexample because it shows that second order volitions can be manipulated beyond our control.

COMPATIBILISTS’ VIEW ON THE TOPIC OF PUNISHMENT:

Punishment: Punishment cannot be retributive (eye-for-an-eye).

The only legitimate way of punishment is rehabilitation and deterrence. Criminal actions are dictated by genes and habits (nature and nurture). Retributive punishment makes sense if it's deserved. But nothing people do is up to them.


LIBERTARIANISM → Libertarians believe that our free actions are under our control because they are caused by ourselves. According to libertarianism, free actions are actions that are caused, not by other events, but by agents or persons.

(the mind can cause the brain) These are the following arguments:

1. Argument from experiment 2. Argument from deliberation


LIBET’S NEUROPHYSIOLOGICAL CHALLENGE 

It seems to show that consciousness of a decision arises only after the decision has already been made (the 300 millisecond gap between the decision to press the button and the brain signal).

Rebuttal by libertarians: There's a difference between making a "conscious
decision" and a "meta-conscious decision" (meta-conscious awareness is second
order). For the libertarian, the subject in Libet's report is not having a "conscious" but a "meta-conscious" decision. So it's no surprise that it happens "after" the conscious decision was made.


Radical Libertarianism (Existentialism):

Jean-Paul Sartre's kind of libertarianism (known as Existentialism) holds that the self is essentially free. His analysis is ONTOLOGICAL ( the study of the nature of being, becoming, existence, or reality, as well as the basic categories of being and their relations).

Sartre's lemma: "l'existence précède l'essence," i.e., existence precedes essence.

*** We exist first, and are "defined" later. This happens because the self (l'être) is in a constant state of becoming (devenir).



Being FOR itself: Being IN itself:
- l'être-pour-soi - l'être-en-soi
- main property: being for itself - main property: without qualification
- meaning→ "a freedom that chooses" → (sans nuance)
(une liberté qui choisit).

BUT... What is being? → There are 3 categories:

1) Devoid of objectivity or any consciousness (world of objects)
a) Plant life, rocks (Alive...maybe, BUT they are INERT**)

2) Selves - CHOICE → when you don’t choose, you choose not to choose

3) Choice → you choose freedom, but this produces a VERTIGO. When the self is
confronted with his or her own freedom, the self finds the need to activate a defense
mechanism---------> BAD FAITH (means blaming someone/something else for something that YOU are responsible for). It is a “way out.”

EX: Let’s say you have homosexual fantasies, and that you are very angry at yourself
because of that. In BAD FAITH, you become a gay basher.

**Yet, we remain RESPONSIBLE for our actions, because even when we think we don't choose, we choose. (SELF-DENIAL)

The only possible constraint to our freedom is our FACTICITY (the stuff we don't choose, like being born and having a certain name and parents).

GOODLUCK EVERYONE!