lunes, 9 de febrero de 2009

¿Qué es en verdad Slumdog Millionaire?


Amílcar Barca

A. Una pelicula honesta, de denuncia social y con final feliz
B. Una película independiente, algo bollywoodiana, con final feliz
C. Una película falsa, esteticista, tópica, inteligente y con final feliz
D. Una película mala, sin opción a pop corn y con final feliz

Piénselo bien. A la una, a las dos y a las tres. Señoras y señores la respuesta es C. Arrancó bien y con potencia agarradora, sin embargo a medida que avanza se descubre el maquillaje que esconde. Nos sumerge en dos mundos paralelos y distantes en la India de hoy a través de "¿Quiere ser millonario?" en el centro financiero y en los barrios lúgubres de Bombay. Y recorre la vida de Jamal el afortunado Abel que mientras cae en desgracia desde el principio hasta cinco minutos antes del final, gana fama, dinero y recupera a su amor a merced de un Caín que se autoinmola bañado en dinero y enemigos. Vamos al punto. ¿Por qué es falsa? Porque utiliza técnicas barriobajeras en los planos. Primeros planos (inteligentemente bien fotografiados), tremendistas frente al dolor, o clásicos planos generales y tomas de helicóptero, no para reforzar un diálogo o introducir una nueva escena sino para presumir de dominio y conocimiento de settings que harían la envidia de cualquier voyeur que se precie. En la dirección de actores, los malos son los malos de Oliver Twist que en una comedia estarían perfectos, pero que aquí son malos tan "malos" que de exagerados en la gestualidad -no digo que no existan estos tipos- se caen por sí mismos. ¿Por qué es esteticista? Porque los "quemados fotográficos" ayudan a contrastar lo lúgubre (otra vez muy inteligentemente) para hacer más "bella" la miseria. En una escena que el Jamal de niño aparece "estéticamente" cubierto de excrementos (robada con astucia del cine mudo de Chaplin) la función que cumple y resuelve a partir de un autográfo de un star-system, es banal, increíble y para mí nada cómica. ¿Por qué entonces es tópica? Porque la novia-hindú es clásicamente requeteguapa y pasa de prostituta forzada a princesa. Los pobres se regodean felices con la basura. Los malos maltratan a los niños abandonados con la crueldad de la novela romántica o aparecen como buenos con una coca-cola en la mano mostrando su lado pederasta. Porque lo ciegos "ven" y hasta reconocen un billete de $100 con la imagen de Benjamin Franklin como limosna, para responder una pregunta del concurso. Porque la adoración al héroe es de la factoría Disney con baile Bollywood al final para, supuestamente, hacerla más creíble. Pero sobretodo ¿por qué es inteligente? porque utiliza casi todos los géneros cinematrográficos haciéndonos creer que los domina (una escena en el ferrocarril intentando conseguir un torta es clásica del western más burdo de la Serie B), o sugiere un pretendido homenaje a los mismos. Y lo que se olvida es que las suma de las partes no es el todo. Sin embargo sería injusto no salvar a los actores no profesionales, los niños, y la banda sonora y musical de la película (A.R. Rahman), e incluso el montaje abominable y rápido de Chris Dickens. Pero lo siento por el guionista Beaufoy (The Fully Monty) y por Danny Boyle -del cual recomiendo Trainspotting, película independiente y hecha con una imaginación sucia increíble- porque no ha conseguido lo que Cidades de deus de Meirelles hizo brillantemente en las favelas de Rio de Janeiro. Disfrútenla como espectáculo y tomen conciencia de la situación social de los abandonados, pero por favor, desenmascárenla como obra y se darán cuenta de que Boyle nos engaña con la supuesta vileza denunciada, y aparente compasión sobre el relato.

22 comentarios:

Anónimo dijo...

wow! Yeah? Can't wait to see that movie! Sounds Awesome. Verdad? Rica en una pila de texturas. Asi es la India tambien...de todo se apropian y la libertad es tal que al fin no son duenios de nada...como el cambio absoluto...De armas tomar. Tambien China...y ahora que todas las estampas de este mundo fueron printiadas alla, lo mismo una caridad del cobre de cuba que una virgencita de Guadalupe Mexicain, que Micky Mouse, que todos los logos de las companias del mundo...por ellos son tan productivos y grandiosos, porque nada desechan sino una vez digerido y de haberse en ello convertido. Indestructibles asi, lo maximimo nawe. Hey gracias Amilkar. Se adaptan a lo que sea por eso... como las cucarachas que se llegan a crecer con el veneno. Lo que nos espera de Sleeping Giant (chinezke) Gosh!

Anónimo dijo...

Fan # 1 de Bollywood!

enemigorumor dijo...

Amilcar , tu estas de acuerdo con el hecho de que el arte no tiene que plantear, reflejar, o jusgar la realidad para ser bueno , verdad?, No he visto la pelicula , pero creo que tu punto de critica es tan enganoso como el de ella , pues al final todo son representaciones.Son "malos" atributos para el arte el engano y la farsa?, no creo .Es completamente valido tirarse un melodrama telenovelero estilo H. usando la miseria humana como condimento estetico , de hecho me parece atractivo, es valido si lo fotografias bien y tiene buena trama ...

RI dijo...

Muy buena tu crítica Amílcar. Echas luz sobre un filme que recibí con el cinismo de que de la vida podemos reírnos y sensibilizarnos indiscriminadamente. Pero se te quedaron fuera algunos detalles actorales: el trabajo del protagonista y el antagonista (que no se revela como tal inmediatamente, y que inteligentemente se plantea un “malo” con sustancia no arquetípica -hablo del conductor del programa.

Anónimo dijo...

nunca más de acuerdo con tu critica. Lo dije desde que la vi...miren bien...no se dejen engañar...es una trampa edulcorante y tontona. La idea; buena, original...el baile final' lo mejor.

LS

Hatuey dijo...

Es que la India se te va por debajo del termometro. Es un pais distinto alucinante..olvidate de Europa.

A.T. dijo...

Amílcar, yo la disfruté mucho. Cierto, es cine-fórmula, pero hay dinámicas muy especiales, como la de los hermanitos y la relación de Jamal con el conductor del programa. Lo del hermano en la bañadera estuvo débil. En medio del infierno pueden brotar flores, que es la realidad social de un país como India.

Anónimo dijo...

A enemigo rumor. En el arte vale todo siempre que la respuesta sea coherente con lo que pretendes. Es decir cuando a uno se le descubre la mala imitacion, la exageracion sin pretenderlo, o el topico para justificar entonces el arte -cualquier tipo- es simplemente fallido.
A RI: estoy de acuerdo y reconozco que no atine a ver la calidad del con el antagonista (Anil Kapoor). Pero discrepo del protagonista: El Jamal del concurso no actua, su expresion es casi la misma por las caracteristicas de su rostro de sorprendido y asustado en casi todo momento. No existe mucho trabajo de actor aunque si reconozco que es lo que necesita el personaje, que con su rostro hable por si mismo.

AT: A mi tambien me conmovio la relacion entre los dos. Pero no me convencio la escenificacion que pretende mostrar el conflicto. Todo era previsible en cada momento.

Amilcar
(lo siento la maquina no tiene acentos)

Anónimo dijo...

Le doy una B

la fairy azul dijo...

estoy de acuerdo, me gustó la película, la disfruté y me pareció una historia ingeniosa. pero algo falló. tal vez porque me la vendieron mucho como la mejor película del año... luego fui a ver milk y qué diferencia... todavía me faltan otras que están en el cine, pero slumdog no dio la talla. hubiese preferido rentarla.

Anónimo dijo...

Cuando veo una pel;icula me olvido del mundo y ya,
abajo la ideologia.

Inkieta dijo...

A mi me gusto mucho ese Jamal dulce, tierno, inteligente y valiente. El ninio ciego cantando en el tunel todavia me da escalofrio. Sin duda se llevan un par de Oscars.

Anónimo dijo...

Fairy, que esta tal Milk????

Willi Trapiche dijo...

alfredo chekea Esperanza Spalding y avichai cohen

el cabron dijo...

Amilcar.
Los criticos tienden a llevar recio una pelicula que no sigue esos otros moldes de la critica.. pero compadre, lo importante de una pelicula es que nos convensa en su honestidad. No vamos a hablar de los niveles deactuacion y de la historia en si.

Anónimo dijo...

Fairy, Milk tal esta???????

la fairy azul dijo...

milk me encantó. la actuación de sean penn fue tremenda, y la producción en sí me pareció muy buena. un par de cositas que no las explicaron bien, pero por lo demás creo que es una de las mejores películas que he visto en los últimos meses. además me gustó cómo llevaron el tema homosexual a la pantalla grande. creo que milk abrirá muchas puertas con este tema.

Anónimo dijo...

Amilcar: Pese a tu critica que me parece interesante me encanto la pelicula. Lamusica del final made my night.

Raysa

Anónimo dijo...

Amilcar: Pese a tu critica que me parece interesante me encanto la pelicula. Lamusica del final made my night.

Raysa

A.B dijo...

Al cabrón:
Esta pelicula no es honesta pero ya que es muy inteligente de parte del director... cuela. Me recuerda a las peliculas de otro británico Ken Russell sobre Mahler,o Tchaicovsky, jugando con la fantasía y la supuesta "creatividad" cuando deformaba la realidad para satisfacerse a sí mismo.Películas por otra parte visualmente excelentes pero mayormente vacías.

Quiero aclarar a todos que no es un mala película pero no es sincera y prima más la utilización de los géneros que el supuesto mensaje.
Si lo hubiera contado como un cuento de las Mil y una Noche hubiera estado perfecto y si ha pretendido la denuncia mejor hubiera sido el reportaje duro y puro. Pero este melting pot donde se mezcla: aventura,bollywood, western, reality show, disney, documental,y cine negro sin más fin que: a ver qué pasa...bajo el sello de pelicula independiente, sencillamente discrepo. Demasiado evidente el juego narcicista.

¿Quieren que les diga que tiene a su favor esta pelicula y porqué interesa al publico occidental?:
*La situación emergente de la India en estos momentos y su eterno contraste entre progreso y miseria
* El famoso hotel Taj Mahal antes del incendio y el atentado
* La lucha êtnica entre hindúes y musulmanes
* La dicotomía Bollywood y Hollywood
* Las famosas empresas de atención al cliente por teléfono
* El reflejo de lo occidental en un tercer mundo emergente.
* Las mismas mafias que en Italia o EE.UU.

Coincido con muchos que lo mejor de la película es el final...que refleja, ni mas ni menos, que lo anterior ha sido un juego.

Amílcar Barca

JR dijo...

Pero sobre todo, Amilcar, porque se pasa un buen rato, algo que no puede olvidar el cine. Y fíjate que estoy de acuerdo contigo en un un 95%. Pero antes que un panfleto ideologizante o un bodrio conceptualista, me declaro frívola, fanática y cruelmente bollywoodense.

Anónimo dijo...

En que se parece una pelicula mala a una sopa?