viernes, 29 de junio de 2012

Espacio público vs. espacio virtual


Geandy Pavón

Un interesante post de Jesús Rosado en este blog, titulado Feisbuk versus arte, ha provocado toda clase de reacciones en forma de opinión o de insulto. En esta nota no voy a detenerme en el asunto ya trillado por el autor y los comentaristas, más bien quisiera hablar de algunos argumentos en común esgrimidos por los muchos detractores que ha generado el post y que consiste más o menos en lo siguiente:

1-Las galerías, los museos y demás instituciones dedicadas al arte son en sí hegemónicas, no solo viven del artista, lo estafan y se enriquecen a su costa.
2-El arte es algo puro, su comercialización lo denigra y limita.
3-Los curadores, críticos de arte, galeristas, coleccionistas etc., etc., son una plaga maligna y vampirezca de conspiradores, que viven de esa porción material del alma del artista que es su arte.


No puedo menos que recordar mi época de estudiante cuando leí por vez primera los manifiestos Dada de Tristan Tzara y Picabia. Sus diatribas contra el mercado y las instituciones del arte “Basta de cagadas de mosca en las paredes” gritaba Picabia contra los cubistas y su “mercadeo”. Recuerdo todo esto, claro está, con la cautela de quien sabe que en este caso hay que recurrir a la analogía salvando las distancias.

El artista como una criatura diferente y su paradoja

¿Cuándo comienza el gremio artístico a separarse de los demás? Para mi el virus de la diferencia comienza con el movimiento romántico. El romanticismo vio en el artista a un ser diferente, una diferencia entendida como índice de superioridad: el artista fue convertido en un semidios, un ser melancólico y terrible condenado a vivir en el mundo con el alma en otro lugar. El romanticismo propuso un modelo de hombre incapaz de separar el arte de la vida y la vida del sueño, y convirtió al artista en un Virgilio capaz de trazar el camino entre uno y otro. Aquí se abrió el sendero que impuso la ruptura como tradición, marcando el nacimiento de las vanguardias y nos regaló así la amarga desventura de ser por siempre reos de lo “moderno”.

He aquí que aparece la paradoja, la ironía que escapo a los románticos y que hemos heredado nosotros, el artista que derribó los cánones clásicos, que rompió con las cadenas estéticas de una élite, se erigió él mismo como una nueva clase, como una suerte de ser iniciático, pedante y aristocrático. Duchamp ya en Philadelphia, se convirtió en marchante de muchos dadaístas, Picabia entre ellos, y terminaron llenando las paredes de los museos y colecciones privadas no de cagadas de mosca, pero sí de collages y pinturas. Todo esto ocurrió y no precisamente a pesar de ellos.

Caspar, Friedrich, Viajero frente a un mar de nubes, 1818

Espacio público vs. espacio virtual

Aquella tradición de diferencia establecida por los románticos y heredada por las vanguardias en forma de ruptura (digo ruptura por llamarlo de alguna manera, para mí esa definición solamente encubre un nuevo proceso de adaptación a la tradición) ha encontrado su continuidad en los espacios virtuales, una suerte de espejo burlesco y anárquico de la realidad, al menos en su apariencia.

La inserción del artista en el espacio público requiere de reglas, de orden y procedimiento, en el cual el artista se integra en un juego en el que hay árbitros.
Los espacios virtuales en cambio carecen de esa decantación natural que existe en todos los espacios públicos , por eso crea en el artista la ilusión de poder incidir en la realidad saltándose todos las demás etapas que supone su contrario. Si los museos, las galerías y el mercado, producen un número selecto de artistas elegidos, en cambio los espacios virtuales crean la ilusión de que todos lo son, generando hordas de “Mesías del arte”; masificando una visión individualista y excéntrica de la actividad artística.

Los Románticos fueron una revolución cargada de patetismo contra el clasicismo y arremetieron contra él con toda su desmesura y exotismo. Las vanguardias en cambio encontraron su rival en la academia. Siempre se ha presentado este problema de la ruptura como una lucha generacional, y algo de eso hay, sin embargo para mí existen factores más pedestres que también actúan en ese fenómeno.

En primer lugar ese conflicto no es siempre generacional, en más de una ocasión es simplemente una lucha de artistas sin éxito contra artistas exitosos, en la cual los primeros acusan a los segundos de estar corrompidos por el sistema, y de ser automáticamente malos por formar parte del status quo. El espacio virtual ofrece un púlpito al artista despechado, una tribuna “libre” desde la cual puede desafiar al espacio público, afirmando su independencia ante él aunque es necesario decir que esta supuesta independencia tiene mucho de auto-consuelo.

Pero, ¿carece realmente de reglas el espacio virtual? ¿Podemos realmente desenvainar nuestra espada anti-stablishmment desde Facebook, por ejemplo?

Cada nuevo perfil en las redes virtuales, es el nuevo rostro de un consumidor a quien han pescado con la carnada de una vanidad infundada. Para ser del todo coherentes desde una posición verdaderamente contestataria, habría que sospechar no solo del espacio público y sus administradores, si no también del virtual.

Aclaro que en mi opinión los espacios virtuales no son ni malos ni buenos y por tanto creo que su valor depende del uso que se les dé, yo mismo he creado obras con carácter mediático, exclusivamente para espacios virtuales, pero es bueno saber detectar cuando lo virtual emite cantos de sirena, un artista con sentido común se tapa los oídos y se agarra al mástil; el artista sin sentido común, por su parte, creerá que ha vencido a los gigantes, aunque el gigante nunca se entere.

47 comentarios:

Anónimo dijo...

Vaya,ademas de buenisimo como artista sabe pensar.

Jack, el Destrip dijo...

Aunque el argumento es bueno, parte de premisas reductivas como las del comienzo mismo, igual que esta cita textual:

"En primer lugar ese conflicto no es siempre generacional, en más de una ocasión es simplemente una lucha de artistas sin éxito contra artistas exitosos, en la cual los primeros acusan a los segundos de estar corrompidos por el sistema, y de ser automáticamente malos por formar parte del status quo."

Podríamos convenir que, en realidad, todas estas diatribas suelen ser una contienda de problemas personales, y que por tanto se distorsionan si se les da rango teórico. Lo que ocurre, como en las virulencias sociales, es que se reacciona ante una actitud; el éxito, que es eventual, no justifica la transmutación de revolucionarios en convencionales. Eso es decepcionante, y recuerda a los políticos que suben con la promesa de cambiarlo todo, para descubrir que lo que ocurría tenía sentido y que ellos no lo habían comprendido. Todas estas diatribas, incluso las mejor argumentadas, tienen cierto tufillo de necesidad de ser reconocido en un status; pero no sólo por los radicales del margen, sino también por los "atacados" en su repentina convencionalidad.

Anónimo dijo...

"todas estas diatribas suelen ser una contienda de problemas personales, y que por tanto se distorisionan se se les da rango teórico"

Jack, TU contradiatriba puedes ser también un problema de TU personalidad que percibe una conspiracion en cualquier planteamiento desprejuiciado

Anónimo dijo...

bueno pero esto se va a calentar de nuevo?oye Rosadito dejaste tremenda carga en el ambiente. despojo caballeros, despojo

Armando Tejuca dijo...

Creerse que porque una imagen es vista en minutos ya has transmitido tu arte es una ilusión mas, dónde quedan la textura, el volumen, la dimensión y hasta el olor de la pieza? O es que ya se ha olvidado aquello que forma parte de las tres primeras clases de la escuela de arte? Incluso hoy en dia el recorrido que hace la obra desde las manos del artista hasta su destino puede ser también un elemento importante de esa misma obra. Te acuerdas del documental waste land?
Entonces que bueno Geandy, ya no tengo que escribir esto. Solo agregar como extracto que los extremos hay que evitarlos.

Jack, el Destrip dijo...

No veo de donde sacas eso, yo no tengo una diatriba sino un desinterés que puse poner por escrito. En realidad me valen todas esas discusiones que veo, eso es todo; no tengo una posición antidiatríbica sino sólo un cansancio con todo este diatribismo.

Un saludo... y no seas paranoico, no proyectes tanto.

atRifF dijo...

Cada nuevo perfil en las redes virtuales, es el nuevo rostro de un consumidor a quien han pescado con la carnada de una vanidad infundada. Para ser del todo coherentes desde una posición verdaderamente contestataria, habría que sospechar no solo del espacio público y sus administradores, si no también del virtual.

comparto tu punto geandy. lo demás es meterse cuento, pero los hay que viven de él.

mantilla dijo...

Un buen articulo que enriquece la vision de Jesus Rosado

Anónimo dijo...

Si uno de los argumentos que argumentaron los comentaristas y que tan lúcida y sucintamente se ha puntualizado en este ensayo, es a saber :

1-Las galerías, los museos y demás instituciones dedicadas al arte son en sí hegemónicas, no solo viven del artista, lo estafan y se enriquecen a su costa.
Y si además, como señala el autor o autora de este texto: “ los museos, las galerías y el mercado, producen un número selecto de artistas elegidos”
Entonces, es natural y lógico que la mayoría de artistas excluidos de todos los lugares del planeta salte las barreras con el instrumento que le ha tocado en suerte; es decir: La Internet, y construya su propias reglas, espacios, procedimientos. Esta mayoria consecuentemente, va a incidir en un proceso de “masificación ” o democratización de la apreciación, venta y consumo del proceso creador. ¿Es esto realmente cuestionable?. ¿Un artista que ignore o salte los procedimientos impuestos por los árbitros de los espacios públicos para dar a conocer su producción estética de una manera virtual es por antonomasia portador de una “visión individualista” y “excéntrica” de la actividad artística? hummm.....
Grandes luminarias del arte tanto como museos, galerías y el selecto grupo de artistas seleccionado por estas instituciones hacen uso de la Internet entonces por qué artistas excluidos de ese grupo han de privarse de la Internet, a cuenta de qué. ¿ No será quizás al revés: que este texto promulga una visión elitista, consagrada,” mesiánica” e “individualista” del rol de los artistas, del arte y del uso de la mismísima Internet?. ¿O, es que tal vez, la validación o legitimación institucional es determinante para decidir que es o no arte?. hummm....En fin… es el fin, good night. Judith G.

Jack, el Destrip dijo...

Me encanta la Judith!

Anónimo dijo...

TODOS HAN DADO EN EL CLAVO DE CIERTA FORMA, CADA UNO DE ESTOS ARGUMENTOS TIENE CIERTA RAZON DE SER, PERO TAMPOCO SE PUEDE GENERALIZAR, TODAS LAS GALERIAS Y LOS GALERISTAS NO SON IGUALES, AMEN DE QUE QUIERAN GANAR DINERO, IGUAL QUE TODOS LOS ARTISTAS NO SE CREEN EL CENTRO DEL MUNDO.

EN MI CASO, Q. NO ME CONSIDERO NI PERDEDOR NI GANADOR SINO UNA PERSONA Q. HA DECIDIDO ESCRIBIR UN POCO AL MARGEN Y DE LO Q. LE DA LA GANA, PORQUE LOS MISMOS EDITORES ME OBLIGARON A ELLO; EN MI CASO, DIGO, UTILIZO INTERNET PARA DAR A CONOCER MIS LIBROS, PERO LA FORMA EN Q. MUCHA GENTE VE ESTO ES DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL PERDEDOR, NO ACEPTADO POR LAS EDITORIALES, LOS EDITORES Y LAS CAMARILLAS AFINES, Y LA HISTORIA NO ES ESA. LO MISMO PUEDE OCURRIRLE A UN ARTISTA Q. DECIDA USAR FB Y Q. PARA UNOS SEA MEDIOCRE O PARA OTROS BUENO.

AL FINAL DE CUENTAS, UNO SE CANSA, COMO EL DESTRIPADOR, DE DIATRIBAS Y HALAGOS, Y SIMPLEMENTE HACE LO Q. CREE Q. DEBE HACER.

ABRAZOS A TODOS
ER ESTL

John el cirujano dijo...

Judith, el espacio virtual está viciado por la egolatría. Al menos en estos momentos y el síntoma es la obsecación que actúa como un abrumador del espectador y, por tanto, un boomerang contra el artista. Nadie niega la importancia de Internet, ni la potestad del artista a promoverse. Pero tú misma habla de procedimientos, reglas, espacios...o sea, métodos y eso es lo que no existe. La promoción entraña ciencia en la comunicación, no instinto de preservación o hegemonía. El individualismo romántico no funciona en la modernidad porque como tú misma planteas atenta contra la democratización. El arte funciona en su rol social y no como acto primitivo de imposición. De modo que yo puedo intentar a través de una pretendida difusión subordinarte con mi convicción de que mi obra es válida y causar un efecto contrario. Nadie está defendiendo la institucionalización, sino el cotejo directo entre obra y receptor. En el espacio físico que se consga. Ese es el que decide.

Jack el Destrip dijo...

Muy bien, pero quién one qué reglas y or qué, ah?, jajaja!

Anónimo dijo...

Tremendo trafico están acabando con los intelectuales opuesto, sobre todo la cantidad de veces compartido, eso te podrá dar la medida de lo popular que son..

John el cirujano dijo...

Las reglas para el mediocre son soy el que soy. Para el consagrado son soy porque ellos (espectador, institución, criticos, coleccionista, estudiosos) determinaron que soy

Anónimo dijo...

Johne el cirujano, tu honestidad me cuadra

Jack, el Destrip dijo...

John, pero fijate que vuelves a la misma reducción de los demás; de veras crees que el mundo se divide entre mediocres y consagrados? A menos que estes lanteando que la consdagracion no es mediatica o que consiste en exito comercial, eso sería la misma reduccion. De todas formas un artista sin suerte no es un consagrado mas que a su propio talento, independiente de si lo tiene o no. Creo que debe haber un estado intermedio, en que el artista puede medirse por su arte y que lo distinga del mediocre, aunque eso no signifique que no tenga suerte comercialmente. Y conste que no tengo nada contra el exito comercial y hasta el mediatico, pero con las maneras en que vivimos, un poco de ermitañismo no sobra.

Un saludo

Geandy Pavon dijo...

Gracias Triff,
Por lo general y sobre todo en las sociedades democráticas, las reglas se imponen por consenso o sentido común. Los gremios también son un tipo de sociedad, solo que definidas por un único factor, aquello que lo hace gremial.
La actividad del arte reúne en torno a sí un gremio o elite, que de alguna manera atesora las claves de dicha actividad. El arte para dejar de ser elitista tiene que recurrir a lo extraartístico (algo completamente válido), y si bien al trasgredir las fronteras de lo puramente artístico el artista expande su radio de acción social , la exegesis de esa acción sigue siendo propiedad de entendidos.
Quizás lo que yo he planteado es aun más radical, porque quienes buscan su independencia del “sistema” usan para ello una ilusión creada por el sistema mismo.

Anónimo dijo...

Andy Pavor?

La critica por lo general no sabe ni donde esta parada; nunca han tenido el ojo agudo para entender y detectar el buen arte. Estos se creen que el arte se puede leer a travez de formulas y que todo gira alrededor de estas tehorias, codigos y conceptos aprendidos en un limitado cursito de historia de arte.

Tampoco se trata de hacer poesia con la obra de de un partista. Litereatura y artes visuales son dos medios completamentes diferentes con leyes completamente muy, muy diferentes. Que le hace pensar a usted, senor "Triza" que usted tiene la capacidad el oficio y el ojo agudo para con certeza saber lo que habla sonbre un un medio completamentente ageno al suyo. Usted tiene un ego que le tracciona constantemente que lo invita a creerse cosas que no son.

A mi no en lo personal no me molesta su persona, pero si su ignorancia en el tema de las artes visuales. Usted podra aturdir a un pequeno grupito de Miami los llamados "Los Mismo de Siempre" y que asisten a las tertulias literearias pero de ahi en adelante usted no convence a mas NADIE.

Mira que hay que ser atrevido y usted lo es; por desgracia.

No lo tome presonal, tengo entendido que usted es una gran persona cuando se refiere al trato personal; pero ello no le otorga mas creditos.

Suerte..

Anónimo dijo...

El Geandi esta en talla, el ultimo comentarista es un barrio, no se entero de NADA

Anónimo dijo...

Burro, perdón

Anónimo dijo...

Tehoria ¿Que palabra es esa?

Anónimo dijo...

Artistas apúrense con el Facebook que según Rana Killer las galerías se van del aire. JA Ja ja ja ja

Anónimo dijo...

Tehoria jajajaja. Rana Killer jajajajaja. Ay coño que manera de reirme. Solamente falta el ratoncito Maria Ramos tirando la serpentina y escondiendo la mano jajajaja,aahjajajaja

Anónimo dijo...

Creo que lo mas certero lo escribio Jack cuando dijo que "un artista sin suerte no es un consagrado mas que a su propio talento. La consagracion es relativa y a veces una ilusion,y creo que el verdadero exito radica en poseer talento real, mas alla de donde se encuentre el trabajo de un artista, sea en una pagina de una red social o en la elegante sala de una galeria. Pienso que hay creadores con un enorme talento posteando sus imagenes en facebook, como los hay mediocres que muestran en grandes espacios fisicos. El gran triunfo o exito mediatico y comercial, no es un medidor de la calidad de la obra de un artista, es otra ilusion como la que pueda tener un artista virtual,embriagado por la cantidad de manitos logradas en un post.
Sergio Lastres.

fragui dijo...

Y a que viene que mencionen si yo he opinado lo que pienso al respecto y voy a seguir usando FB de la manera que yo quiera, hasta que pueda, no se cual es el problema con eso ya lo dije no se subscriban a mis posts y ahora menos que estoy puesto para la Santería y quiero ser un Plátano no se cual es la lucha ahora, yo uso facebook, eso es todo, me gusta, no lo usen ustedes, no se cual es la risa si cuando opino uso mi nombre yo no tengo miedo Facebook esta lleno de lo que opino...Y si, facebook es mi galería para eso tengo una pagina yo no le pongo a nadie TAG ni mando email blast a mis amigos yo publico en mi pagina personal...no entiendo cual es el dolor personal de alguno con mis derechos, que ademas ninguno me da.

Anónimo dijo...

fragui el problema es que bombardeas a tus amigos y a algunos le da pena decirtelo.
el socio del vedado

fragui dijo...

Yo no cometo falta de ortografia cuando escribo y mecho menos en la palabra Teoria quiero que sepan que tampoco soy Anónimo ni tengo nada contra nadie aquí al respecto que quede claro...para que no asuman, mi plataforma es facebook, no criticar desde un blog que ademas no se ni usar es la primera vez que entro y será también la última amigos del arte...

fragui dijo...

eso ya lo tengo claro pero seria mas fácil para ustedes no ser amigos míos o no subscribirse a mis posts

Anónimo dijo...

Rana Killer no te alteres asere, que tu en esto del arte llevas poco tiempo y ya estas viejito. No te nos pires del parque por un infarto o algo de eso. Mira la vida es bella, todavía tienes que aprender a tirar fotos buenas, pa que no tengas que embarajarlas con el photoshop. Tu eres un tipo talentoso, no se nota todavía, pero sigue yo estoy contigo.
tu socio del vedado

Anónimo dijo...

Lo que no entiendo es por que Rank U se toma personal una critica que era general. Acaso se considera el unico artista que lo hace, la ultima Coca Cola en el desierto tal vez????

A mi por ejemplo me molesta la insistencia de Antonio Guerrero, por eso me Unsubscribe de sus pinturas y ya. Te molesta, quitalo. Y no es mal artista...

fragui dijo...

Anonymous creo que tienes razón tu comentario (Rana Killer no te alteres asere) me recuerda mucho al comentario de un amigo mío que ha aprendido mucho de mis fotos y de mi photoshop y por supuesto también fue un comentario que hizo públicamente y que me llevo ha hacer la exposición compartida más importante que yo hiciese desde que me gradué en San Alejandro en el 1984 un dato que deberías recordar porque ya te lo mencione una vez, me gustaría seguir compartiendo pero en realidad aquí se esta discutiendo algo mas que la participación democrática de FB...

Anónimo dijo...

Rank ¿Quien era el profe de gramática en San Alejandro en esa época? Pa cuando se caiga aquello mandarlo a fusilar.

Alfredo Triff dijo...

A favor de Rank. Entra con su cara. El ano escondido.
Rank, deja los anos con sus analidades.:)

Anónimo dijo...

triff. ya metiste la cuchara. y que hay si uno de los anos como tu los llamas es amigo de fragui? se esconde si pero esta tratando de decirle algo que no se atreve a decirle en FB. ahi esta la clave.
el otro socio del vedado

Geandy Pavon dijo...

De acuerdo con Triff, además es un punto de vista general y no un ataque contra nadie en particular. Tampoco el tema del texto es estrictamente Facebook. Saludos a todos

Anónimo dijo...

de acuerdo Giandy, pero vamos a ver. FB no es tambien un tremendo narcisismo senores?
el jodio del vedado

fragui dijo...

Yo no tengo que esconder una opinión personal, ni a Triff ni a ningún otro aquí, cuando tengo algo que decir lo digo, de echo no me gusta el blog por eso por la manipulación que existe con los Anonymous said...las veces que he opinado aquí ha sido porque alguien me ha avisado que se ha escrito mi nombre ya sea un amigo en el trabajo o que me hayan mandado un email personal, porque detrás del uso de este blog se esconden otros factores de índole personal que claramente nada tiene que ver conmigo publicando o bombardeando mal arte o buen arte en Facebook lo que es evidente es la molestia personal de algunos Anonymous con mi obra y la calidad de ella, de echo hoy estoy aquí escribiendo a los brothers porque son ellos los que se están sintiendo agredido por mi arte no yo por el arte de ellos y lo único que he venido a defender es mi derecho ha hacer lo que me da la gana, y al que no le guste que cambie el canal, o simplemente ni me mire a mi vida personal, ni yo no me ocupo de la de nadie y mucho menos opino en ninguna de la de los brothers ...

Anónimo dijo...

SI PERO EN EL BLOG HAY CRITICA, EN EL ANONIMO HAY CRITICA, Y NO DEDOS ARRIBA Y LISONJEO VIRTUAL, Y ESE ES LO INSOPORTABLE VERDAD?

Jack, el Destrip dijo...

A ver señor mío, y qué si el exhibicionismo es "otra" experiencia estética (inconvencional) que se realiza como una performance?. Como los encueruzos de las naked beach, lo mismo naturistas que morbosos, todos teatyrales. So What?

En los blogs hay crítica, pero en muchos si no en la mnayoría de los casos, crítica mal intencionada y de mala leche, y lo sabemos; nada contra eso, sólo que no es más creíble que Facebook.

En todo caso, hasta este mismo blog que es ciertamente de los más populares. Quién dice que no es otra pose, y que usan a Triff como otra posibilidad de lucir inteligentes hasta para sí mismos con sus comentarios anónimos?

No es diatriba, nada contra la complejidad del ser humano; después de todo, sólo trasciende lo que de hecho es, cualquier cosa que sea, porque trasciende por eso, y generalmente es muy superficial. Sólo que no posen de académicamente anti académicos, porque entonces el juego se hace aburrido; y como ya llevamos tanto tiempo en eso, es además repetitivo y poco deliciosamente banal.

Anónimo dijo...

Frank, no te fundas. No creo que quienes llevan el tumiamiblog tengan nada contra tu persona u obra independientemente de lo que piensen de ella. Por otra parte, los mala leche solo tienen poder destructivo sobre ti si no aprendes de ellos, aprovecha la ayuda involuntaria que te extienden y fluye como puedas hacia tu definicion.El arte es largo, el chisme es breve.

RW

El Conejo dijo...

Creo que este señor le dio muy fuerte, yo no veo que la cosa sea con el¿Cual es el complejo? Además el articulo no tiene nada que ver con lo que el tal Rana Killer plantea
Gracias triff por este debate.

Jack, el Destrip dijo...

Lo malo de cuando el anonimato se hace común, es que la gente le adjudica tu comentario a quien quiera para seguir en lo suyo y además seguir entendiendo lo que quiere. Un buen consejo tomado del facebook dice "Nunca discutas con un estúpido, porque te llevará a su nivel y ahí te ganará por experiencia". Probado.

Anónimo dijo...

Esto nunca llega a cojer vuelo senores, lean un poco, no pasa de una perreta pseudo intelectual...

Anónimo dijo...

Para mi el único problema son "los artistas"
Y como dijo Mr. Buonarroti: -trabajen y no pierdan tiempo.- Fuckers!

Anónimo dijo...

Desde los seis años tuve la manía de dibujar. Hacia los cincuenta publiqué una infinita cantidad de dibujos, pero todo lo que hice antes de los 73 no es digno de ser mencionado. Hacia la edad de 73 años comprendí algo de la verdadera naturaleza de los animales, de los pastos, de los peces, de los insectos. En consecuencia, a los 80 habré hecho progresos, y a los 90 penetraré el misterio de las cosas, y cuando tenga 110 todo lo mío, una simple línea o un punto, serán cosas vivas”.


La cita, que habla del problema que significa envejecer, no es nueva. La escribió en el siglo XVII el pintor y grabador japonés Hokusai, a quien se le atribuye la autoría del término “manga”, concepto con el que hoy se define a la modernísima historieta nipona. La anécdota de Hokusai sobre la vejez fue rescatada mucho tiempo después, en el año 1954, por el pensador alemán Gottfried Benn, en una conferencia a la que bautizó con el sugerente y siempre contemporáneo título de “Envejecer, problema para artistas”.


Esta semana, artistas de los distintos cuerpos estables de la Provincia se anticiparon a la probable discusión de un proyecto de régimen integral de funcionamiento de esos organismos que, afirman, es discriminatorio en algunos aspectos, en particular en los relacionados con los topes de edad para cubrir cargos. Ellos temen que en los nuevos llamados a concurso no puedan presentarse a competir numerosos profesionales de las distintas disciplinas que están bajo la figura de contratados, y que sobrepasarían las edades tope de 28 años para los bailarines y de 50 para los coreutas. Los artistas aseguran que no se cierran a discutir un nuevo régimen; pero piden ser parte de la discusión que ya se ha dado en Europa, donde es frecuente el régimen de contratos.

Claro está que las posibilidades de producción cultural independiente que ofrece el Viejo Continente no son las mismas que las que ofrece Tucumán.También esta semana, en la UNT estalló una polémica porque el Consejo Superior (con la disidencia de tres decanos) aprobó la prórroga para el ejercicio de la docencia de un médico que ha cumplido los 70 años. Se argumentará que los docentes no producen arte; pero de alguna manera la capacidad de adquirir conocimientos, de ser capaces de transferirlos (en el caso de que ello se logre) y de investigar (una nueva exigencia para los docentes) es un talento. En la discusión que se ha establecido en la UNT, los decanos que se opusieron a la prórroga opinaron que se ha sentado un precedente para una avalancha de presentaciones judiciales de profesores a quienes se los conminó a la jubilación el mismo día en el que cumplieron la edad establecida por ley.


No es intención de esta columnista fijar posición sobre el caso que se discutió esta semana en la UNT; pero ese caso, y el planteo de los cuerpos estables obligan a muchas instituciones del Estado a ocuparse de esta tensión que se ha producido entre los “jóvenes” y los “viejos”, que saben que una vez fuera del paraguas del aparato estatal no tendrán cabida en el mercado del trabajo. No sólo la UNT y los artistas padecen del estigma de vejez. A propósito, los gremios de los maestros están presionando para que en el próximo Estatuto Docente se suprima la cláusula que establece que el límite para ingresar a la carrera docente en el sistema son los 35 años de edad. Los sindicatos de los educadores ya tienen a su favor un fallo del Instituto Nacional contra la Discriminación (Inadi) y de la Justicia porteña, que coinciden en que ese tope es “discriminatorio y anticonstitucional”.


Para la UNT, el debate que se ha generado en estas semanas podría ser una excelente oportunidad para definir cómo contener y aprovechar a sus “mayores”, entre los cuales hay ejemplos de sabiduría que no tienen nada que envidiarle al japonés Hokusai.

Anónimo dijo...

?