martes, 25 de septiembre de 2012

"lo que somos" durante la historia de la infamia

ilustración: omar santana, via cubanet 
atRifF

muy buen artículo de rafael rojas en diario de cuba titulado breve historia cubana de la infamia. como de costumbre, rojas pespuntea un análisis histórico donde desentierra actitudes que vienen convoyadas con un discurso político especifico. rojas analiza ciertas metáforas reincidentes. por ejemplo:
La palabra "traición" aflora con demasiada facilidad en labios de cubanos. Los revolucionarios de los 30 y 50 acusaron a machadistas y batistianos de traición a la República. Los exiliados de los 60 y 70, a su vez, condenaron la "Revolución traicionada" por fidelistas y comunistas y los ideólogos del "período especial" llevan más de veinte años acusando a la diáspora de su misma generación de deslealtad al socialismo. Que se hable de una Revolución traicionada con la misma vehemencia que un siglo atrás se hablaba de una República traicionada es bastante revelador de esa sacralización de las lealtades políticas que distingue a la cultura cubana.
reincidencia que nos hace pensar en una condición que rojas llama "sacralización de lealtades". pero no es raro que el lenguaje decimonónico o republicano temprano empleara la palabra "traición". el término es común del lenguaje político de la europa y latinoamérica del siglo XIX (el affair dreyfus un buen ejemplo) y en buena parte del siglo XX. rojas trata de diferenciar lo nuestro. acaso se trata de una incapacidad (es decir de una falta). ¿de qué?  
La incapacidad para asumir como algo natural la permanencia o el cambio de las lealtades nutrió, en Cuba, como en toda América Latina, una larga tradición de panfletografía infamante, que la legislación de imprenta, en vano trató de limitar. (...) En la opinión pública republicana la calumnia impresa o radial llegó a imponerse a la acelerada consolidación del Estado de Derecho que se vivió, sobre todo, a partir de 1940. En los últimos años de la República también se escribieron panfletos difamatorios en los dos bandos enfrentados: el de los revolucionarios y el de los batistianos. La mala calidad de la esfera pública cubana pudo leerse lo mismo en una columna de Ramón Vasconcelos que en otra José Pardo Llada.
asumir la permanencia o cambio de lealtades como un hecho contribuye a una "mala calidad" en la esfera pública. ahora cabe preguntarse,  ¿se trata de un hecho epocal, digamos cultural provisional o de una condición más profunda? se suponía que la república cambiaría las cosas. históricamente hablando, ¿no hubo una ganancia bajo la república? ¿eso que en lenguaje nacionalista se llama autodeterminación? ¿no maduramos? rojas parece implicar un cambio acelerado a partir de 1940. ¿pero qué hacemos con esto? lo que nos trae a este importante párrafo:
En Cuba, el debate público ha estado tradicionalmente enviciado por la disputa de la legitimidad, en un reflejo bastante nítido del conflicto por la soberanía de la representación política. Lo que se cuestiona en las polémicas cubanas no son las creencias, simpatías o lealtades sino la legitimidad de quien las practica. Esta peculiaridad refuerza la tesis de que el eje del conflicto cubano no es el diferendo entre EE UU y Cuba sino la fractura de la comunidad nacional.
lo que se entiende por "disputa de la legitimidad" debe significar en este caso "quien tiene el derecho de...". ¿de qué? de representar.  de acuerdo a rojas, esto refleja el "conflicto por la soberanía de la representación política". ¿pero no es la representación política (digamos la libertad de constituir un partido) bajo la democracia, ya de por sí, un derecho? luego, ¿qué significa "legitimidad" aquí? es obvio que la "representacion politica" no necesita de soberanía, sino que más bien la expresa. bajo la república, imperfecta como fuera, fundar un partido político constituía un acto soberano, ¿no?

ese "conflicto" llega hasta el 1959 y más allá, hasta el siglo XXI. el castrismo delegitima lo anterior (la "república mediatizada"). pero ahora la dinámica democrática desaparece. si la revolución expresa esa "legitimidad" ahora incontestable, ¿no indica todo eso la radicalización de nuestro recorrido histórico? ¿y a qué apunta ese recorrido? lo que era un síntoma se convierte ahora, bajo el castrismo, en una situación de jure: 
 El sustrato jurídico de la ilegitimidad de la oposición en Cuba debe remitirse a la Constitución de 1976 y su codificación penal. Los artículos 53°, 54° y 62° de esa Constitución y del 72° al 97° del Código Penal establecieron el carácter punible de la oposición pacífica bajo los cargos de asociación ilícita, propaganda enemiga y delitos contra la seguridad del Estado.
por supuesto, el exilio (efecto de una causa y causa a su vez), no puede escapar del síntoma. rojas tiene el valor de decirlo:
La cultura política predominante en el exilio, en las últimas cinco décadas, también ha reproducido la sacralización nacionalista de las lealtades (...)  Todavía es posible leer en textos de algunos líderes de ese exilio calificativos como "neoautonomistas", "dialogueros", "raulistas light", "cómplices", "agentes", "colonizadores castristas del Sur de la Florida", aplicados a quienes piensan que el fin del embargo y la normalización de las relaciones entre EE UU y Cuba pueden contribuir a la democratización de Cuba.
solo que el exilio no pinta mucho desde el punto de vista político interno en cuba (aunque juegue un rol de equilibrio semiótico-político de legitimidad para consumo interno). no podemos pasar por alto que castro ha convencido al cubano que "la vuelta a lo anterior" (el capitalismo) es mucho peor que la situación actual. una vez que apuntamos al fenómeno histórico, es decir, lo que fue, hay que preguntarse: ¿y qué lo causa?

entre tanto, rojas apunta a un proceso de apertura real política y emplaza al gobierno a seguirlo: 
Mientras en Cuba no sean removidas las leyes que aseguran la criminalidad de la oposición, ésta seguirá dependiendo de la ayuda exterior. Claro que esa dependencia es anómala e, incluso, ilegal en muchas democracias del planeta. Pero si la misma ofende tanto a las élites del poder cubano y a sus aliados en el mundo, ¿por qué no ponen fin, entonces, a la penalización de las libertades de asociación y expresión en la Isla?
el argumento que subrayo en rojo (arriba) no es algo que rafael crea que el gobierno cubano esté dispuesto a hacer, lo que no le quita validez. y aquí me permito terciar: cierto, la eliminación de una ley arbitraria puede cambiar el juego político, no así el estado general que nos caracteriza. la razón va al argumento mismo de rojas, es decir, que antes de existir la presente condición de más medio siglo ya éramos así. no podemos soslayar esa vedad. ¿y qué garantiza que un cambio legal nos haga diferentes? más aún, ¿qué garantiza que en una cuba democrática futura seamos diferentes a "lo que somos" hoy? apunto a que lo que rojas analiza es, más que un hecho histórico, un fenómeno socio-cultural identatario (como lo prueban ya más de 100 años de historia). 

¿a qué voy? nuestra infamia es mucho más banal y existencial. no se trata tanto de una falta o incapacidad como de un exceso, una "súpercapacidad" muy anhelada y perseguida que nos marca. es autodefinición. y ahora alguien dirá, ¿y no podemos cambiar "lo que somos?" por supuesto, pero eso toma tiempo. es decir, se trata de otra historia por delante.

ahí está el futuro, que por definición no se sabe nunca. 

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Aunque mesimista prefiero tu conclusion. Y es hora de cargar con esos muertos...

Anónimo dijo...

quise decir pesimista.

Anónimo dijo...

muy buenos ambos analistas.

Anónimo dijo...

Sobre Lo que somos

Me pregunto si es un problema de lenguaje, de cultura o de todo junto. Seria bueno indagar si en la cultura Anglosajona hay tan frecuentes referencias de uso y abuso de la palabra y el voluble y manipulable significado de la traición. Yo creo que la verdadera traición es no ser consecuente con lo que uno cree o con sus convicciones, que a propósito, pueden cambiar o evolucionar. Uno solo se traiciona a si mismo. El continente europeo siempre ha sido algo cultural e idiosincrásicamente diferente. El coloniaje británico creo, fue el menos brutal de los estilos coloniales de la época y saltaron a la revolución industrial cuando el continente aun seguía esencialmente feudal. Me gustaría leer un estado evolutivo comparado de la evolución cultural y humana entre el coloniaje del continente y el de la isla británica. My amigo Bragado decía que si hubiéramos sido colonia inglesa durante mas tiempo, hubiéramos sido distintos, a pesar del trópico.
La apasionada manipulación de la traición, me parece una versión también de la manipulación de la palabra nacional o del sentimiento nacionalista en nuestras culturas, y todo esto es un tema de fácil contradicción y contraposición. Todo esta en el análisis y la capacidad de estudiarlo como bien hace Rafael Rojas, aunque creo que es un fenómeno cultural y de comportamiento no solo de la cultura cubana, sino quizás pudiéramos decir de la cultura latina en mayor medida, exacerbada por el letargo y la magia del trópico. Nuestra acepción de la palabra traición es sin duda extremista o siempre usada por los extremos, ya sea por la aberración cubano-castrista o por su contrapartida republicana de criolla corrupción y compra-venta de opiniones, por lo menos con la ventaja de no ser eterna o caudillo-vitalicia. Creo que toda opción distinta a la actual hubiera sido mejor.
Yo estoy de acuerdo, creo que es una incapacidad ¨ de asumir la permanencia del cambio de lealtades ¨ como una opción evolutiva. No creo que sea un hecho epocal, pero si cultural y no provisional. Tal es así, que podemos ver la exacerbación de hoy, y si es mas profunda es de naturaleza manipulativa y Maquiveliana. Nacionalismo, autodeterminación, soberanía, traición, me parecen todos vocablos de la misma naturaleza manipulativa. En cuanto al conflicto EU y Cuba, al cual EU siempre ha estado realmente ajeno, creo que nunca ha existido y que finalmente ha sido convertido en el falso némesis del pueblo cubano, por la febril manipuladora imaginación del Loco Principal. Entonces el Loco dice "todo lo anterior a mi es malo" y a nombre de una manipulada llamada legitimación hay licencia para destruirlo todo de manera que todo lo que no soy yo no existe.
Sin duda, el lenguaje de la constitución del 1976, asociación ilícita, propagando enemiga, delitos contra la seguridad del estado o hablar mal del Loco... "Legitimiza" la manipulación paranoica de su locura y el establecimiento de su universo, aprovechando el primitivismo nacionalista cubano, empezando a cambiar los valores y estructuras sociales que no le acomodaban, en resumen todas!
Si, el exilio es solo un efecto donde esas virtudes y el uso del vocablo y de esos mismo bagajes en sentido contrario son una caricatura. Ahora, pregúntale a una madre que le fusilaron a un hijo lo que puede decir de todo esto. De acuerdo en que ya éramos así, pero ahora son peores. Si el gobierno de Cuba remueve la criminalizacion de la oposición , desaparece. Esa es su esencia y así es como perdura, con el miedo y la fuerza, la ventaja y la manipulación de nuestro Fatalismo Cultural. atRifF, muy buen articulo, gracias también por traernos a la atención del articulo de Rafael Rojas, tu párrafo final es certero. Gracias.

RL

Anónimo dijo...

Conoooo! Verdad que ustedea no puesen ser otra cosa, aun no han podido romper con el cordon umbilical que los ata a eaa dictadura. Cuando van a crecer y ser hombres? Y dejar la dependencia de papa castro. Todavia a estas alturas trantando de buscar un aentido logico a la filosofia de pandilla de los castros.

Cuando va a dejar de chuparle la teta papa castro y se propondran ser otea cosa que lo que son unos trumados. Vamos ea hora de que aw hagan hombres.

Anónimo dijo...

… pobres anos iconódulos, su cerebro? desnudo y caótico los traiciona… se las saben todas… el experimento fracasa… silencio conra ellos:)

Alfredo Triff dijo...

Conoooo! Verdad que ustedea no puesen ser otra cosa, aun no han podido romper con el cordon umbilical que los ata a eaa dictadura. Cuando van a crecer y ser hombres? Y dejar la dependencia de papa castro.

ano, lo que acabas de escribir te incluye en el cordón umbilical. no creces. parece mentira. deja la dependencia. ¿o es que no lo ves? para estar fuera debiste haberte callado. pero no puedes.

Alfredo Triff dijo...

gracias, rl por el comentario.

Anónimo dijo...

Claro que lo veo,.pero sila mierda me salpica en la cara conoooo que puedo hacer.?
Tu sabea una cosa, castro dejara de aer, cuando ustedes dejen de ser lo que son, castro son ustedes, ustedes son castro. No lo ves?

Alfredo Triff dijo...

ano, leéte esto y después hablamos. ya esa rueda está inventada.

Anónimo dijo...

Entonces no te sirvio de nada tu rueda!

Anónimo dijo...

.... pobre anno debe sentirse el huevo y la gallina a la misma vez:) risible... no tiene mucho que aportar...

Anónimo dijo...

Anonimo, anterior! El unico ponee diablo es usted y su ignorancia y su encapsulada, enquistada manera de pensar. Me recuerdas un miliciano hule culo al servicio de un socio o blog! Podras ser tu un individuo algina vez?

TRICK OR TRIFF ESCHA ESTO DESPIES HABLAMOS, TIENES QUE DESPERTAR, AUN ERES PRISIONERO DE TU PROPIOS ZAPATOS

http://m.youtube.com/results?q=krishnamurti%20crisis%20de%20la%20sociedad&search_sort=relevance&search_type=search_all&uploaded=#/watch?v=m_oOEY0ZiSE


Anónimo dijo...

TRICK or TRIFF como eres critico de ertes graficas deseo compartir un tip contigo!
El header de tu blog esta espantoso, el titulo, carece de sentido spreding the word:
t u m i a m i b l o g, el font y color verde que usaste no logra su obejetivo y resulta incomodo para cualquiera que tuviese el ojo entrenado.

Mejor usar un helvetica( medium) or Futura(medium) en blanco, do not spread de word, make it compact and leave it on the left side of the banner, and enjoy, jajajajaa

Lee a krishnamurti, lo de mas, is ok! pero al final son pensamientos encapsulados.
Por cierto tienes unos milicianos muy activos y con la guardia en alto en tu blog. Los pobres ellos creen que saber pensar radica haberse leido una biblioteca o dominar las reglas gramticales a la perfeccion. Los pobres estan enredados en si mismo. Por el camino que van les haran falta de cinco a diez vida comenzar a netender quienes son y donde estan metidos.

caballero lo sencillo que resulta ser inteligente y para algnos se convierte en una agonia que les toma toda una vida.

Alfredo Triff dijo...

gracias ano por tu sugerencia de diseño. si tienes tiempo llégate un día por aquí, la clase de historia de diseño que enseño en UM. tengo otras lecturas que atender. ano sigue anal (izando).

Anónimo dijo...

ponee fecal sapientum octavo doble ano, se las sabe todas, se ahoga en su propio caldo:))))))) ignorabimus al ignoramus.

Anónimo dijo...

@ anonimo anterior. Usted no es nada creativo al opinar y carece de sentido del humor al hacerlo. Por su escasa creatividad pudiera deducir otras muchas cosassssss! Que realmente piensa su mujer de usted? se lo ha preguntado alguna vez?

Estas usted acaso tratando de enamorar a Triff?


Anónimo dijo...

:)))))) ano o no ano?

Anónimo dijo...

Ooohhh, boooring, langweilig, enuiga, kjedelig, insulsus

Anónimo dijo...

me imagino se trate de la panterita rosada