Mostrando entradas con la etiqueta Dime pensamiento. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Dime pensamiento. Mostrar todas las entradas

lunes, 30 de enero de 2023

Martí no debió morir en Dos Ríos

La muerte de Martí en Dos Ríos, Esteban Valderrama, 1918

alFredoTriFf


Poder ser

no es tener que ser

"Martí murió en Dos Ríos"

pero,

también es cierto que

"Martí no debió morir en Dos Ríos"


Lo problemático desdice lo asertórico

Se abre 

                                                                    un reino de muy distinta amplitud 

"Martí no tenía que morir en Dos Ríos"

                                           no

mientras desembarca aquella noche 

"en una pedrera desconocida de nuestras playas en que llevé el remo de proa bajo el temporal"

Poder ser

¿no es –así mismo– poder no ser?

                            La mente

                  obra tientos hipotéticos

                                                si hubiera llegado muy enfermo a Dos Ríos

                                                si Gómez hubiese sido más firme en que no saliera

                                                si al cruzar el río Baconao hubiese burlado la nefanda

                                                si hubiese muerto el Ängel no el apóstol

                                                si no hubiese mandado al guajiro Carlos Chacón con el encargo de 

                                                traerle café (delatando este el paradero a los españoles)    

                                                                    

todo irrealis

libertad de

        la libertad 

                                            de lo posible

empero 

entra la efectuación 

de 

lo real 

y

el hubiese              

                               se aleja 

                        Pretérito escrito 

                sobre piedra

                        ¡que la vida aparezca en lo carente!

vida inefectuada

                            vida inefectiva

                                                    vida ineficaz

Lo que fue 

        no podrá                                                            ya

jamás

no ser

viernes, 13 de mayo de 2022

Solo Dios basta

 

alFredoTriFf


Corre el año 1643 de nuestra era.

El infante Luis XIV es coronado rey de Francia.

Un raro instrumento lleno de plata líquida llamado barómetro ha sido dado a conocer por Evangelista Torricelli.

Jacques Lamercier da los toques finales al Palais-Royal (que el abominado Cardenal Richeliu nunca habitará).

La universidad de Utrecht lidereada por Gisbertus Voetius prohibe el método cartesiano (Descartes se orina de la risa). 

El Teatro Grimani de Venecia ha estrenado a bombo y platillo La coronación de Popea de Monteverdi.


*+*+*+*+*+*+*+*+*+*                                                                                *+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*

En una vieja casa cerca del barrio bohemio del Pont Neuf de Paris se dan cita seis amigos

*Pierre Gassendi (viejo filósofo y astrónomo),

*Jacques Champion de Chambonnières (bailarín y famoso clavecinista),

*Jean Baptiste Poquelin (poeta y dramaturgo, luego conocido como Molière),

*Jean Hesnault (cínico libertino), 

*Claude Emmanuel Chapelle (poeta y libertino) 

*Cyrano de Bergerac (poeta, libertino y narizón).

Son huéspedes del conocido clavecinista italiano Alessandro Constantini.

Conversan animadamente alrededor de la mesa servida con queso pan y vino.  

Argumento y discusión se forjan a morapio, espiga y horno. 

Chapelle (con facha de presagio): ¿Han oído las nuevas? La universidad de Utrecht condena el método 

cartesiano.

Chambonnières: ¡Tamaño ataque al método! 

Chapelle: Un teólogo nombrado Gisbertus Voetius... 

Los jóvenes gritan al unísono: ¡CENSOR! 

Hesnault (después de un sorbo): Descartes es tan creyente como el pietista holandés. 

Gassendi (interrumpiendo): No, Voetius defiende la fe. Descartes, la razón.                                                 

El clavecinista: ¡Dios mío!

Chapelle: ¡Dejad a Dios tranquilo! 

(Molière se incorpora y extiende los brazos como quien discursa en la palestra)

Dios es el único enemigo,

            del vano, 

            del audaz, 

            del sibarita,

            la sola esperanza, 

            el solo amigo,

Hesnault y Chambonnières: ¡Muy bien!

Gassendi (masticando un mendrugo): Molière ¿eres acaso adoxastôs? (referíase a la categoría 

"increyente" mencionada por Sexto Empírico) 

Molière: Gassendi, albergo la posibilidad cordial de hesitar. 

Hesnault (interrumpiendo con parsimonia): ¡Elemental, Gassendi! 

La miel por ejemplo nos parece dulce 

...  ¿pero ese dulzor, está en la miel, o en nuestro paladar? 

Aquí va otra (apunta el clavecinista)

¿Podría Dios hacer aparecer como verdadero lo que es falso?       

Cyrano y Hesnault: ¡Ouh là là!   

Gassendi (aspirando hondas bocanadas de su pipa de arcilla): Tratándose del omnipotente, es lícito suponerlo. 

Chambonnières: ¿No es ese el argumento del franciscano Guillermo?

Cyrano (volteando las manos enfáticamente): Dios puede hacer lo que quiera y estará bien. 

Chambonnières: Ese es el punto de Guille. Tengo otra guillermada. (Chambonnières ejecuta un croisé 

devant )

Fe es la fuerza de la verdad invisible.

Chapelle: ¿Invisible?

Molière (acercándose a Chapelle): La fe no necesita pruebas, alegan los fideístas, hijos del fideo.  

Hesnault: ¡Viva la sopa! ¡Al ajo con el teísmo! 

Chapelle (secundando a su compadre): ¿Renunciar La raison? Jamais! 

Chambonnières (canturreando en puntillas alrededor de la mesa): 

¿Fe 

o rancia 

ignorancia?

Gassendi (categórico): ¿Ignorancia? ... Negar lo innegable.

Chapelle: Hermético.

Cyrano: Sugiero un verso patético ... del Lope. 

El alma humana es sufrimiento,

                        tantas veces rendida a la fortuna,

                                        quizá la FE de tantas veces una,

                                                            resistirá la fuerza del tormento.

¡Muy bien Cyrano! (exclaman los libertinos)

Gassendi (cruzando las piernas): Aquí va uno de mi Santa de Ávila. 

    Quien a Dios tiene, nada le falta.

    Solo Dios basta.

    Sin la paciencia,

    Confianza y fe viva

    Mantenga el alma.                                           

                                        Un silencio noctívago impregna las paredes

Chapelle: Después de todo esto, ¿cabe duda aún? 

Hesnault (como quien no quiere las cosas): Siempre cabe, ¿no eres acaso libertino? 

Chapelle (con importancia): Soy inocente, para ser inexacto. 

Cyrano: ¿Qué buscamos con todo esto? 

Molière: Discutir, prevaricar, atizar... 

Cyrano: O simplemente joder.

Gassendi (lanzando una larga bocanada): ¿Y hallar la verdad? 

Cyrano (agarrando a Molière por los hombros): 

¡Nuestra perdición!

Un luchar intenso, 

una discusión sin fin,

Es un entrar y continuo salir.

Hesnault: Y volviendo al ser supremo... ¿Qué les parece esta propuesta?

                     Dios existe pues lo pienso (atribuída a San Anselmo)

Chapelle: Adivinanza: ¿ES, luego lo piensas... o lo piensas, luego ES?

Gassendi (bataneando la sotana de mendrugos): ¡Versa y viceversa! 

¡Ya la tengo! (exclama Moliére con cara de Moliére) 

A veces pienso en la nada y pregúntome, 

                                                                ¿Existe la nada?

Chapelle (alisándose el bigote): Bien sûr! 

                                       ... como cuando admites no tengo NADA que darte

                                                            (RISAS alcohólicas)

Molière (pateando en el piso y extendiendo los brazos): 

No tengo sol ni noche malvada

                        No,

                        no hay

                        NADA.

Cyrano (con coz retumbante):

La nada es la lacra que nos corroe,

la esperanza de que el sueño torne.

(¡BRAVO!, grita el corro de amigos)

Chambonnières: Creo que fue Montaigne quien escribió: Lo finito se aniquila en presencia de lo infinito y 

se convierte en pura nada.

Alguien: Si no hay nada, or lo ruego, ¡dejad la nada! (RISAS)

Chapelle (acechando a Gassendi): ¿No puedo decir Dios no es posible? 

Gassendi: Toda imposibilidad ES, 

                                        NECESIDAD (otra bocanada a la pipa y el gargajo a la escupidera) 

Chapelle (echándose vino y con un guiño a Cyrano) ¿Cómo dices? Negaré la necesidad de Dios 

para convertirlo en probabilidad ... ¿tengo autoridad?

Gassendi (con voz de barítono): Negar la necesidad del SER y el NO SER apunta al peor resultado. 

Estupor en el salón

¡CONTRADICCIÓN! (vocean Gassendi y Cyrano)

Molière (melodramático y sombrero en mano): Se me ocurre una rimilla: 

¡Gassendi... 

                    filósofo del nouveau!

                                               mago de capa negra, 

                                                                                saca del bonete un conejo,

                                                                                                                            a silbo ido alegra,

                                                                            de hipo divo un huevo,

                                            última instancia,

de ídolo rancia. 

(¡ESPLÉNDIDO! vociferan todos)

Chapelle: Se me ocurre un chanza sobre la duda: 

                                                                La duda que duda ya confía.

Cyrano: La duda que no duda, es ignara.

Hesnault: ¡Oh duda, dúdame!

                                Creíble no resulta ni lo visto,

                                ¿quién sabe los secretos de lo claro?

                                apenas doy probanza de que existo.

Gassendi (ipso facto): Hesnault, mientras más dudas, más crees. 

Y ahora debo marcharme, se hace tarde. 

(El corro de amigos protesta que un rato más, que hay más asuntos por discutir, chismes que disfrutar)

Cyrano: Amigos, s'il vous plaît...  

                                   La noche y Gassendi se despiden, 

                                   En la fuma y con el vino discutimos,

                                   Amigos de alegrías y tristezas,

                                   Los sabios muertos nos hablan al oído,

                                   Los vivos indolentes nos desprecian.

(baja el tono de las voces, apretones fuertes, cada cual a su sombrero, se murmuran adioses)

viernes, 18 de marzo de 2022

Todo concepto debe arrastrar el error consigo

alFredoTriFf

Es otoño del año 150 a. n.e. En Roma cunde el pánico de la peste. Una primera ola pasó inadvertida. Con la segunda se iniciaron mandatos ordenados por la Comitia Curiata. No resultaron. Se convocó entonces la Comitia Centuriata, legislando prohibiciones cada vez más gravosas. La aristocracia abandonaba la ciudad por sus residencias en el campo. El espectáculo de una Roma de fantasmas deambulando las polvorosas avenidas y animales salvajes morando en la columnata del senado.  

En la casa de huéspedes de Carino (senador de la república) Clitómaco y su preceptor Carnéades conversan animadamente. Mañana este último pronunciará un discurso famoso sobre la justicia romana en presencia del historiador Catón el Viejo. 

(Clitómaco en juego dialéctico lanza la pregunta)

¿Cómo puede creerse algo en tiempo de confusión como este?

¿A qué te refieres querido Clitómaco?

La última ola de la peste 

                                                        ... en la calle se discuten hipótesis muy distintas 

del mismo fenómeno

Astrólogos cartagineses lo atribuyen a una conjunción planetaria

Cinco vates traídos de Antioquía declaran un castigo del mismo Júpiter

Fírmico Publio de la escuela de Hipócrates ha elaborado una novedosa teoría sobre la miasma  

Los edictos estipularios se contradicen

Las prohibiciones aumentan (algunas llevan la pena máxima)

                                                 La gente ya no sabe qué creer  

¿Crees que se trata de un asunto de gobierno? (inquiere Carnéades)

Estimo que sí 

en cuanto al alcance apropiado de las medidas para remediar el estrago de la enfermedad

                                                                             (responde el joven y futuro fundador de la escuela jónica) 

¿Y de conocimiento?

Igual                                              

                                                                                        (en tanto que desea saberse qué causa la epidemia)

¿E ínfulas de poder?  

                                                                                        No hay gobierno sin la avaricia y ambición humana

Ahí los mandatos excesivos de la Comitia Centuriata 

                                                                                        pero las medidas extremas no resuelven el asunto  

No te agobies Clitómaco                (pronuncia el ayo mientras deambula por las paredes)

¿Qué enuncian los juicios de los políticos? 

De cierto no hablan de sí mismos 

si bien nos dan la impresión que proclaman "inequívocamente" algo de la cosa 

                                                                                                                  ...  ¿pero qué es la cosa? 


                                                                    ¿Qué es?

                                                                                   (reitera Clitómaco) 

La cosa no se sabe 

                                                                                    (Clitómaco asiente y toma asiento) 

Hay siempre confusión 

cuando el conocimiento trata de hacer de sí mismo un objeto 

                                                    Me confunden tus palabras (avanza Clitómaco)

Busco aclararte el asunto 

El conocimiento solo se da en forma de reflexión –que retrocede desde el objeto 

                                                                                                    y deviene conocimiento de segundo orden

                                                                        que es ese conocimiento que corre contra la dirección natural 

                                                                                ¿Y cómo? (la pregunta pende y vacila) 

Es un ente encorvado  

Un mero "reflejo" 

                                                                                 (apela Carnéades entretanto mordisquea una fruta seca) 

Arcesilao lo llamaba intentio obliqua

No tanto un mirar el objeto

                                        sino

mirarse uno mismo

                                                        ¿No apelamos acaso a ese segundo orden? (interpela el joven)

El objeto no está en tu cabeza Clitómaco

no 

                                                                    ¡sino allá afuera! 

Albergamos la esperanza que el conocimiento esté siempre en buena compañía 

                                                                              ¿Y no lo está? 

¿No es por ello que discernimos cuándo dudar? (esgrime Clitómaco como sermoneando)

El objeto mismo queda separado del conocimiento por una infranqueable barrera 

                                                        (Carnéades hace una larga pausa que interroga las nubes)

                   Los mandatos ante la peste ignoran algo cardinal 

                                                La peste es el objeto            

                                                            ... lo conocido 

                                                            ... un mero "acercarse" sin llegar jamás 

                                                                         ¿Entonces se conoce o no? (ahonda Clitómaco perplejo)

Sí 

algo se conoce sin duda 

Yel resto desconocido 

¿Qué es?

¿Qué será? 

Interrumpe Clitómaco 

                                            Dices que la peste y el concepto que se tiene de ella no es lo mismo

La peste y el mal olor 

(ataja Carnéades y otea al discípulo buscando risueñas avenencias)

Clitómaco sonríe 

Carnéades apunta asuso con el dedo índice  

El mundo es uno solo 

                                    las visiones empero son muchas 

Toma el concepto mismo 

la peste en este caso 

                                  El error ¿dónde está? 

                                                                                ¿Cómo el error? 

                                                                                Intercepta Calímaco

Todo concepto debe arrastrar el error consigo 

                                                                                                                        (aclara Carnéades y prosigue)

¿Cuál sabe más 

el conocer o 

el equivocarse?

                                                                                                                                    (Clitómaco demuda 

                                                                                                    Carnéades se arrima y lo toma del brazo) 

Te ofrezco un camino en tres pasos 

Lo primero contradice lo segundo

Lo segundo anuncia un tercero  –más fecundo 

aunque no por ello más certero

(a este punto aparecen los esclavos para anunciar que la mesa está servida)

martes, 22 de febrero de 2022

¡Quién puede asegurar que mañana será como hoy!


alFredoTriFf

Una tarde rojiza de estival de 44 n. e. en la ciudad de Baia en las afueras de Roma 

Marco Tulio Cicerón conversa con Aulo Hircio (poeta y cónsul) y Vibio Pansa (tribuno de la plebe)

Tulia (hija del primero ha muerto hace tres meses después de un malogrado parto)

La amargura de Marco Tulio coronado sólo de su nada 

tendido sobre las olas absurdas del verano 

absorbido por amor a las cenizas

Charlan los tres cancilleres alrededor de la mesa 

                    (servida con vino y piscolabis entretanto cuatro esclavos abanican a los comensales) 

Aulo apunta solemne

En cuanto dices "la verdad ilumina"                     

es muy cierto                                         

empero                                    

llegar a ella                         es el asunto en cuestión

en esta morada cavernaria todo parece    

lo que no es

Aulo querido 

¿cómo crees que sospechamos del razonamiento apurado 

el dictamen incondicional 

                                        o el autoengaño? 

Tan pronto se desligase uno y de súbito volviera la cabeza, caminando hacia la luz

/responde el poeta citando La república (libro VII)

Dicho está             

el objeto del conocimiento no se agota jamás                                                                                                                                     en su ser conocido     /ofrece el orador

                                                    ¡O tempora O mores!

Acudimos a la conformidad 

como ganado al heno

¿Hablas del consensus?              /interrumpe Vibio

"Con la aprobación de todos"                        

                            consabido coro de loros del senado   /intercepta Aulo con una carcajada  

                            o especie de "pacto necesario" que evite la desavenencia /agrega Vibio 

Queridos amigos

sin desavenencia 

el pacto queda tullido         /declara Marco Tulio

Has mencionado el somnífero preferido de plebe                      

¿pero necesario? 

no Aulo  

el consenso es una magia colectiva

unos nacen en él

otros lo acatan sin cuestionarlo

muchos lo aceptan por beneficio propio

los hay fanáticos y peligrosos

o idiotas timoratos   

no pocos dudan y sin embargo callan

Pero  ¿no lo invocas tú mismo Marco Tulio 

cuando tratas de convencer a los miembros de la cámara? /interrumpe Vibio 

Convencer 

                    no es 

                                obligar aceptar

Es

primario y principalmente 

razonar         /responde el anfitrión

¿No lo estimas como instrumento para pronosticar? 

                    /insiste Aulo (como quien no quiere la cosa mientras juega con el perro de la casa)  

Quién pronostica mejor 

                                        ¿el vate que prevé la próxima vendimia leyendo las nubes 

 ¿el arúspice que vaticina una batalla en las tripas de un buey?

¿el astrólogo que atribuye el último brote de viruela a una conjunción planetaria? 

Marco Tulio 

/exclama Aulo acercándose al anfitrión

                                ¿Sospechas de cierto o es que sientes placer en dudar? 

Aulo mío querido

no confundamos 

conjetura con certeza

Ya Sócrates y Carnéades han avanzado 

que el conocimiento humano 

                  es 

                        aproximado e inexacto

                                fundamentado en construcciones apresuradas 

                                             premisas frágiles 

                                concluciones redundantes                             

                         falacias subrepticias

                    generalizaciones burdas

Nada queda excluído

                            ni el estudio de los astros 

                            ni las ciencias naturales 

                             mucho menos la reconstrucción de la historia 

casi todo a posteriori

casi todo conjetura

¿Quién puede asegurar que mañana será como hoy?

(este juicio inspirará dos escépticos dieciochescos llamados David Hume y Montesquieu) 

domingo, 30 de enero de 2022

el amor y la objeción del objeto

Niccolo dell Abate, Eros y Psiqué, 1512

alFredoTriFf

Tarde nublada y húmeda del año 253 n. e. en Roma 

                                Hace apenas unas horas Valeriano ha sido proclamado emperador

                                Orígenes yace en una tumba sin nombre en Tiro

                                Pérgamo ha sido devastado por un terremoto

Plotino y sus discípulos Firmo, Longino, Amelio y Rogaciano

conversan animadamente en el domo de los padres de Rogaciano (futuro senador)  

                                                                                                                                    Los sirvientes ofrecen                                                                                                 paladeos y libaciones 

El coloquio apremia con un escarceo

                                    Firmo trae las palabras de Sócrates en El Banquete

                                    El amor no es bello ni laudable si no es honesto

Tal pareciera que un juicio tan asertórico fuese dado

                                                            (si bien hay cosas –no dadas– que moran en el alma) 

En los límites de esta antinomia la comitiva concuerda:

lo no dado ya indica una conciencia de lo dado  

(es lo que se llama anticipar)                  

                                                            Rogaciano aplaude entusiasmado y

Plotino continúa (en Enéadas) 

Por sí mismo no puede volverse el amor objeto 

                                                                          Sólo un sujeto puede hacerlo tal 

Amelio callado hasta ahora

¿Y qué busca el amor Plotino? 

              Busca como aplicarse a cada detalle de lo amado

responde el ayo

No desesperes Amelio

Sucede que lo que no ocurre no puede estar dado

                                                –ahí se cuela lo ficticio                                                                                   

                                                ¡Ay! Pero entonces la ficción misma procede de algo 

                                                que ya estaba ahí                                                    

                                                                                y no de nada

Agrega Longino                                                       

                                                        nada 

                                                                                                de suyo es objeto 

Firmo interpela 

                                                    ¿te refieres al amor filial que siento por mi hermano Macio 

                                                    al cupido que expreso por mi Pomponia  

                                                    al amor ansioso de Potos

                                                    al incontrolable afán de Hímero 

                                                    al ludus divertido de la juventud 

                                                    al pragma del buen hacer

                                                     al amor en sí

                                                    o el eros divino del Banquete? 

No 

en el amor me refiero no a distintos tipos 

sino a ese único que se basta por sí mismo 

esclarece Plotino

Todo lo que es múltiple tiene necesidad de cuanto le constituye 

empero

                                                                                debe haber UNO que 

no                                        necesita 

ni de sí ni de ninguna otra cosa

¿Ah sí?

                                (agrega Amelio como quien no quiere la cosa mientras masca unas uvas) 

Así 

Plotino ratifica 

                    De aquí se sigue que ni el amor se cierra al conocimiento, ni sale a su encuentro 

                                        no se resiste al sujeto                                         amante

                                        más si éste 

                                        hiciera del amor su objeto... 

                                        ¡ya lo objetaría!                 

                                                                    Es harto confuso 

Anuncia Firmo

"Si hay nubes habrá lluvia" 

o "de la bellota sale el roble"

parece ser un encuentro adecuado entre idea y realidad 

                         ¿No lo crees? 

                                                (busca el joven en vano una respuesta inteligible) 

Plotino respira tan hondo como le permiten sus pulmones viejos 

                Firmo ¿no hay acaso nubes sin lluvia y bellotas sin robles? 

               Amonio Saccas advertía en Teodidaktos

                                               El objeto del amor no se agota jamás en su ser amado                        

amor no es cosa idéntica 

                                                                                            a que se haga de él un objeto 

                                                    –o por igual 

                                                   a que se le objete