Catalunya vs. España*

Eduard Reboll
*Las ideas expresadas aquí pertenecen exclusivamente al autor.

En el artículo I, "Antes de la batalla", hice predicciones. No por mías, únicas. El 7 de septiembre se aprueba la Ley de Referéndum en el Parlamento catalán por mayoría absoluta y con la ausencia de la oposición en la sala 72 a favor 0 en contra y 11 abstenciones. La oposición (PP , Ciudadanos, y PSC) se ha quejado rotundamente: "no ha habido debate previo para ser aprobada y esto no es propio de un parlamento”.

El 11 de septiembre mientras Irma hacía aún de las suyas en Miami, más de un millón de personas según la guardia municipal de Bacelona, ha salido a la calle a favor de votar el 1 de octubre y conmemorar su día nacional. El Gobierno español en boca de Rajoy responde: “No habrá referéndum ilegal y el estado va a actuar en su defensa.”

Al día siguiente los fuerzas policiales españolas empiezan a entrar en una infinidad de imprentas en busca de papeletas de votaciones y urnas amparados por denuncias de la Fiscalía General del Estado. La gente de distintas localidades de Catalunya y sus correspondientes alcaldes, acuden a estos negocios y protestan pacíficamente con cánticos a favor del referéndum.

Dos días más tarde 712 alcaldes de 948 que hay en total en Catalunya (el 80% de municipios según datos de El País 7/1/2017), son llamados a declarar ante el juzgado por estar a favor de la consulta. Los escogidos deciden dar apoyo al gobierno de la Generalitat y se reúnen ante el ayuntamiento de Barcelona donde la alcaldesa Ada Colau los recibe.

En una reunión del PP en Barcelona Rajoy anuncia la intervención estatal de la economía y finanzas del Gobierno en Catalunya:“Pese a quién le pese Cataluña sigue siendo de España”. Al día siguiente un acto en Madrid de españoles a favor del derecho a decidir se convierte en gritos a favor de una Nueva República Española. El dirigente independentista Joan Tardá grita rodeado de numeroso público: “Nunca como hoy me he sentido tan madrileño”.

A continuación en Barcelona una multitud de guardia civiles interviene en las consellerías (departamentos ). La más afectada, la de economía. Allí detienen a 15 funcionarios/políticos. Más de 40,000 según la policía municipal se han concentrado espontáneamente en menos de 1 hora. Apostados, los manifestantes no dejan salir a la policía y son arrestados. Se reparten claveles rojos. Cantos a favor de la independencia. Pero también silbidos y varios coches de la policía están bajo infinidad de pegatinas totalmente inutilizados en la visión y con decenas de flores en el parabrisas. Uno de los protestantes lleva una urna de cristal con una frase en inglés en su interior que dice, Spain, is this your problem? En otra un mosso d’esquadra (policía catalana) apostado delante de los concentrados y cubierto su rostros con un pasamontañas, se le desprende una lágrima contenida; un hombre frente a él lo abraza. El sargento lo recluye a segunda fila.

La mayoría de periódicos de Madrid como El País, el Mundo, el ABC o La Razón apoyan al Gobierno en sus decisiones. Y contraponen sus editoriales en contra de “el referéndum ilegal y los separatistas” . Además, se le suman manifiestos de gente de izquierda y personalidades del mundo de la cultura o del cine como Joan Manuel Serrat, Joaquín Sabina, Antonio Banderas, Javier Cercas o Isabel Coixet declaradamente contrarios en participar en el referéndum.

Los medios internacionales dan información sobre lo acontecido en Catalunya, desde el Washington Post que permite un artículo directo de Puigdemont en su periódico, hasta el New York Times …The Times, The Guardian, Le Monde o el Financial. Que dan una información contrastada a diferencia de los medios catalanes o españoles.

Llegan tres cruceros de recreo italianos no previstos para atracar en la ciudad de Barcelona y Tarragona. ¿La razón? 12 mil policías encontrarán albergue para evitar el referéndum el día 1 de octubre esta semana apostados en los colegios electorales e impedir que el pueblo que quiera votar, lo haga.

Ayer domingo se celebró en toda Catalunya una concentración en plazas y municipios de cada localidad para manifestar el espíritu abierto de una parte importante de los catalanes que quiere votar. En el extranjero, también. Miami ha sido uno de ellos con un pequeño grupo de 50 personas que se han reunido en Miami Beach de forma pacífica y festiva a favor del voto y el derecho inalienable a ejercer la democracia.

En estos momentos recibo un watsup de un amigo periodista en Barcelona. Se dice que van a intervenir a lo largo de la semana los medios de comunicación catalanes de TV3 y Radio Nacional de Catalunya. La antigua directora Mónica Terribes ya tiene una denuncia puesta ante el juez. Nos espera una semana de incertidumbre, incógnitas y malos presagios antes del 1 de octubre. Vamos a ver.

Este definitivo post tiene por título: Catalunya versus España. Artículo III. Después de la batalla. Entonces sabremos quién ha sido el ganador y quién el que va a tener la humillación pública e internacional. Si el Gobierno de España por haberlo impedido, o el Pueblo de Catalunya por empeñarse en querer ejercer el derecho a decidir su futuro.

Última pregunta ¿Y si todos pierden…?. We'll see.

Trump y el principio de las consecuencias no deseadas

atRifF

La revista digital Politico publica un artículo interesante sobre el fenómeno Trump: 

En lo que va de campaña el llamado frente anti-Trump se ha gastado $70 millones en ataques. Esto es tres veces más que lo que Trump se ha gastado en su campaña entera. Lo sorprendente es que esta andanada de ataques no ha logrado su objetivo. Por el contrario, tal parece que la campaña negativa está ayudando a Trump.

Con Trump se da algo que Politico observa:

La primaria de Florida fue la primera gran prueba de la embestida contra Trump. Casi 5,000 anuncios atacaron al magnate en la Florida, previo a las primarias en el estado. El súper PAC de Marco Rubio gastó $ 9.5 millones en anuncios. El intento claramente falló. Trump barrió en la Florida.   

Evento políticamente extravagante que desafía pronósticos.

En un conocido ensayo del sociólogo (y profesor de Columbia University) Robert K. Merton, se discute el siguiente principio:

No puede justificarse categóricamente ninguna declaración general que afirme o niegue la viabilidad práctica de la totalidad de la planificación social.

Otra manera de decir que en lo social no es posible planificar absolutamente: la complejidad misma que supone un efecto futuro, ahora desde el vórtice impredecible de lo mediático. La tesis Merton es conocida en estadística y economía como principio de las consecuencias no deseadas. 

La pelea que tiene el establishment republicano anti-Trump no es fácil. La razón es que la popularidad de Trump tiene que ver poco con él mismo y mucho que ver con el electorado que le apoya. Por ejemplo, la encuesta de Quinniapiac University, 23 de marzo, revela que 43% de 652 republicanos encuestados se manifestaron a favor de Trump como ganador de la contienda, seguido por un 29% para Cruz y sólo 16% para Kasich.  

Lo sensato es suponer que Trump es símbolo de una masa de votantes muy desencantados con la situación actual del país. ¿Qué masa en específico? Un artículo de Derek Thompson para la conocida revista The Atlantic formula una hipótesis general del típico votante trumpiano: blancos (menos mujeres que hombres), nacionalistas, con educación máxima de secundaria, hostil a los inmigrantes y la minoría musulmana y desposeídos por los efectos de la globalización desde los años 90. En general la masa trumpiana no se siente representada políticamente. 

Sin embargo, el peligro está en subestimar esa masa trumpiana. Suponerlos ignorantes y racistas. Lo cierto es que son un buen número de trabajadores blue collar, el débil sector industrial de la economía americana. Es una mano de obra con poca calificación y con un alto íncide de desempleo. Por ejemplo, el número de mujeres trumpianas no baja del 24%, que no es mucho, pero no insignificante (de acuerdo a este artículo) de Scott Bland. La acusación de racismo a mi juicio es más una asociación apresurada y prejuiciada que un hecho en sí.

Trump trae a la contienda electoral un estilo despechado, autoriatario, xenófobo y de confrontación, llamado políticamente "incorrecto" por la masa trumpiana. Entiende que su masa busca ese rant-and-rave que lo caracteriza. Pero a medida que se acerca la convención republicana, Trump no tiene más remedio que presentarse como más "presidenciable."Esa movida al centro parece perfilarse, lo que sin duda puede causar consternación entre los elementos más radicales de sus seguidores. 
  
Aunque no estemos de acuerdo con su plataforma, sería un error seguir pronosticando generalizaciones fáciles sobre el caso Trump. A no ser que pasemos por alto el principio de las consecuencias no deseadas.

Comienza el deshielo

El prisionero estadounidense Alan Gross ha sido liberado tras negociaciones secretas en las que los gobiernos de Estados Unidos y Cuba acordaron un intercambio entre el ciudadano norteamericano y los tres espías cubanos que aun permanecían cumpliendo condena.  Otras medidas de distensión están por anunciarse próximamente por parte de la administración norteamericana.

A contrapelo con las heladas corrientes invernales que vienen soplando desde el Ártico en estas semanas, todo parece indicar que el dique frío en las relaciones USA-Cuba comienza a hacer aguas y perder volumen definitivamente.
___________________________________________________________

Update!!! Y el dique helado se hizo charquito

Los respectivos mandatarios de Estados Unidos y Cuba han anunciado simultáneamente el restablecimiento de las relaciones entre ambos países.

Todo parece indicar, por los detalles del comunicado del gobierno norteamericano, que las negociaciones han sido parte de un proceso prolongado.

A partir de hoy habrá que hablar del factor Gross en términos de cubanología.

Un aprendiz de fantasma recorre España

Jesús Rosado

Hace aproximadamente dos años, en plena crisis de la economía española, el querido amigo catalán Eduard Reboll me alertaba de la situación explosiva en la península con estas palabras…”la sociedad española le tiene servida la mesa a la aparición de un personaje populista”.

Premonitorio fue aquel anuncio porque, efectivamente, España ya es blanco de esa “lógica natural estratégica” que blanden figuras y movimientos cuando se genera la acumulación de urgencias sociales sobre la que el teórico posmarxista argentino Ernesto Laclau disertó en algún momento. La democracia española no ha mostrado recursos para desecar el tremedal político que ha causado crisis de economía y ética.

No pocas opiniones afirman que los partidos tradicionales agonizan. Hay algunos que le han apostado una lápida inamovible encima por la falta de gestión y la orfandad de valores. Y para colmo (o quizás para alivio), la familia monárquica apesta por la práctica de escandalosos abusos y vicios de poder. De modo que demagogia y corrupción han paralizado las opciones de la sociedad española. Y demagogia y corrupción suelen combatirse históricamente por los opositores con compromisos hipócritas y oportunismo desde los tiempos de Publio Crodo Pulcro, aquel magistrado que con argucias plebeyistas se apoderó de Roma.

Pues bien, un aprendiz de fantasma se ha despojado de su sábana escarlata y recorre las calles de Madrid. Pablo Iglesias es el último de los tribunos que han emergido en la ola populista que se ha extendido por Iberoamérica durante el siglo XXI. Aún no sabemos a cabalidad de que va esta aparición mesiánica multimedia. Si se trata de un efecto lateral, si ha sido construido por la inteligencia neocastrista del segundo milenio o si es portador de algún gen político original. Espabilado, habilidoso, ilustrado, persuasivo, contracultural, le ha metido el esfuerzo a la flauta en el momento preciso para seducir a los desclasados, que ojo, son muchos en la España ex democrática que han ido perfilando los partidos de turno.  El chico avanza gradualmente porque lo intenta hacer bien con su look hípster y la retórica asaltante de cielos y porque, joder, los discursos de los bandos históricos están laminados por capas recurrentes de excremento.

Pero una cosa es la muchedumbre española a la que le hace ilusión este príncipe comunero -con coleta a lo Raúl Castro y costillar guevariano- y otra cosa son los corazones estrujados de los exiliados cubanos en la madre patria, que saben de las oscuras consecuencias de sucumbir a estos manipuladores de la miseria extendida. Cincuenta y cinco años de cretinismo social inducido es suficiente culpa para no contemplar, entre alertas y espantados, estos rituales del fetichismo populista. Al menos, en el caso cubano y en los ecos hemisféricos que ha tenido el mismo, se tiende a repetir el mismo axioma: la propuesta legitimizada por las multitudes es para las multitudes y, por tanto, desmerece objeción, réplica y contrario. El enemigo del “todo” es el enemigo de “todos” y viceversa. Cuidado, chavales, con esta cabrona dialéctica ejercida sobre masas que fueron devotas a líderes seudoplebiscitarios, pues eso de tomarse a pecho el papel de plebeyos se les puede convertir en un mal sueño.

Las tácticas articulatorias de Pablo Iglesias y la plataforma Podemos evidencian no sólo conocimiento de las teorías leninistas sobre la organización de los movimientos sociales, sino también su adaptación a un criterio contemporáneo de praxis dentro del contexto institucional. Pablo Iglesias sabe elegir y corregir frases y acciones. Es ducho en debatir y rebatir. Es experto en marear al electorado potencial. Conoce de éste su realidad y necesidades y estudia toda posible base social con herramientas teóricas que le permiten el extrañamiento analítico. Para definirlo en la ya decadente nomenclatura del partidismo castrista, Iglesias es un “militante combativo” con rigurosa “preparación ideológica”. Ello no es fácil de entender para los que no han sido mamados por las falacias de la “fantasía roja”. Los que hemos sido testigos y víctimas de engendros que dedican su oficio a ilusionar y alienar a comunidades hambrientas de soluciones, sospechamos de este líder que se ha columpiado a media pulgada de la bandera soviética, que no deja de erotizarse con la memoria del hombre que derrumbó a Venezuela y que comparte cama con una Tamara Bunke madrileña.  

Pablo Iglesias se me pinta como un factor necesario para la depuración de una democracia obsoleta que se ha metido en un callejón sin salida y que tiene que reencontrarse en algún camino alternativo y de deliberación racional. Iglesias es un riesgo que implicará reflexión, maniobra y movilización de los pocos elementos saludables de la sociedad libre en España. Su presencia en el escenario político tiene un potencial altamente incendiario. Si llega al poder puede desencadenar una polarización extrema, y en ese extremismo estoy incluyendo el robustecimiento de los fascismos de ambas manos.

Eso, sin contar con toda la energía decisionista que despliega en el poder este tipo de interventor del destino colectivo que, por lo general, provoca a güevos un drástico proceso de desinversión. Si logra asumir el control del estado y es contenido en su radicalismo, los españoles pueden darse con un canto en el pecho. Así que es muy simple, ante Pablo Iglesias y su novia bolchevique, la España que aspira a seguir siendo democrática tendrá que aprender la lección y rápido, porque de una o de otra: o se arregla definitivamente o se va a la mierda.

9 N. Catalunya vota su futuro: ahora es la hora

Amílcar Barca

En estos momentos cientos de miles de ciudadanos catalanes, de forma pacífica, democrática y libre, por todo el país ejercen el derecho a votar su futuro. ¿Es un referéndum que va a permitir la secesión del país democráticamente y acordada con España, haciendo un símil con lo que hizo el gobierno británico con Escocia?

La respuesta es no. El gobierno español del Partido Popular, al mando de su presidente Mariano Rajoy, no lo ha permitido. ¿Es una consulta legal donde la gente va a dar su voto a favor o en contra sin que por ello signifique la inmediatez de la aplicación de los resultados? La respuesta también es no; el Tribunal dicho “constitucional” también lo ha prohibido. ¿Entonces qué es lo que se ha votado este domingo en Catalunya? Un “proceso participativo”. Una argucia legal que permite ir a votar sin las garantías dichas “oficiales” (que no quiere decir ni lícitas, ni legítimas, ni éticas), para denunciar ante mundo que los catalanes sí tenemos ganas de decidir nuestro futuro a la hora de construir un nuevo estado en la comunidad europea.

Una pseudoconsulta obligada que ningún gobierno democrático occidental puede impedirnos a la hora de decir lo que pensamos. Porque al fin y al cabo, lo de hoy, es solo una expresión libre de cientos de miles de participantes que quieren, en su mayoría, un lugar distinto del que ocupamos hoy en España. Este modelo de voto, afortunadamente, no lo ha podido impedir la justicia del Estado español ni el propio Tribunal Constitucional, ya que se ampara en el derecho a la libre expresión, pero sí que ha tenido la beligerancia de grupos opuestos al derecho a decidir del pueblo catalán. Muy bien… faltaría más; todo el mundo puede pensar que Catalunya tiene que seguir siendo parte de “la madre Patria”. Pero hay otros que pensamos que no.

Y hoy ya no es el día de argumentaciones. Ya lo he hecho en otros artículos. Esto sólo se dirime en unas votaciones. Esta vez sí oficiales, refrendarlas y acordadas como lo hizo Cameron en su día, o los gobernantes de Canadá con Quebec. Como he dicho, hoy no es el día de argumentaciones. Pero en bien de la convivencia entre el pueblo español y el catalán, si quiero aclarar algunas cosas.

La primera es que el odio entre estos dos pueblos no existe, por lo tanto nadie puede hablar de que haya violencia contra nadie en ambos lados en este proceso, porque no es verdad. La segunda la razón determinante (aclaro el vocablo determinante) no es la económica. Catalunya va a sufrir al principio, penalidades económicas importantes y una bajada del PIB cuando nos separemos. Y la tercera, entre otras más por supuesto, sea porque nos sentimos víctimas de nadie, ni de nada por parte de España.

Este movimiento civil, perseverante, constructivo y paciente es lo que pone nerviosos a muchos en el Estado español que aún se creen la mentira de la rancia frase de “La unidad de la patria” como si fuera un muro infranqueable. Por cierto ayer, 9 de noviembre, se celebró el 25 aniversario de la caída del muro de Berlín, estaría bien recordárselo y aclararles que no va haber ninguna frontera ni control de pasaportes entre Catalunya y España. Siempre hay que matizarles a los unionistas y hacerles hincapié que estamos en Europa, donde la circulación es libre ente los estados asociados.

La dignidad, la inteligencia, el respeto hacia otras culturas, pueblos o minorías, y las ganas de seguir adelante como país, se ha demostrado sacando a la gente normal y corriente, sin estragos, ni ruido de consignas “revolucionarias” o estridentes, con nuestro voto. Esto es lo que queremos en un futuro: poderlo hacer con las garantías democráticas y amparado por el derecho de autodeterminación que nos da las UN, las Naciones Unidas.

Recuerden: Catalunya no va en contra de nada ni nadie, sino a favor de sí misma. En busca de un nuevo estado soberano dentro de Europa.

¡alcaldes fuertes, debilitaos un poco!

Alcides Herrera

Nos preguntaron por qué el Alcalde de Miami-Dade, Carlos Giménez, tostó más su cuerpo que su cara. No tenemos respuesta. El explicó que quiere subir los “impuestos a la propiedad” para que no mueran muchos gatos; propietarios de casas y perros protestaron. Bueno, una respuesta. El cuerpo del Alcalde hace ejercicios mientras sus acólitos le llevan la cabeza (en bandeja de plata) a trabajar. La llevan a la Sede y la devuelven a ese GYM, a ese cuerpo. Me recuerda a Penelas, el que insistió en que el kilo sí tenía vuelto. Cada vez que uno se comía un plátano en Miami, se sentía raro, como en deuda y a la vez con ganas de robarse ese plátano. ¡Alcaldes fuertes, debilitaos un poco!

corea del norte y el cisne negro

se reporta una subida en el tono de las hostilidades entre corea del norte y estados unidos. 

El líder norcoreano, Kim Jong-un, celebró en la madrugada del viernes “una reunión de urgencia” con altos generales y dijo que “en vista de la situación, ha llegado el momento de saldar cuentas con los imperialistas de Estados Unidos”. Acto seguido, dio orden a las unidades de misiles de que se colocaran en posición de espera para atacar las bases de Estados Unidos en Corea del Sur y el Pacífico, como respuesta al vuelo el jueves de bombarderos furtivos B-2 estadounidenses sobre Corea del Sur en el marco de las maniobras.

lo anterior refleja una condición internacional que se ha llamado "la retórica del norte".  hay ejemplos en el pasado que prueban que esa retórica belicista funciona: corea del norte ha obtenido subsidios, préstamos, concesiones internacionales en la ONU, etc. prácticamente la única política exterior de corea del norte consiste en amenazar.

pero es tomada como tal. solo como tal: una amenaza.

¿cuál es límite de la amenaza? el peligro de la retórica está en que primero asusta, pero cuando se repite, entonces se acepta como retórica y deja de asustar. un maestro surcoreano entrevistado dijo: "estamos acostumbrados a eso, hoy es un día como otro cualquiera".

para surtir efecto, ahora "la retórica del norte" deberá ser más belicosa. y viene de un líder sin experiencia, un hombre jóven que acaba de tomar el poder (la retórica de jong-un le ha traído problemas con china, su más fuerte aliado).

después de la amenaza de atacar a EEUU, quedan pocas opciones. precisamente lo que  jong-un necesita desesperadamente. es decir, la retórica conspira contra la retórica. ¿y si jong-un se tiende su propia trampa?

la teoría del cisne negro alerta contra esa posibilidad de aceptar una suposición basada en una inferencia equivocada. dada por sentado. en este caso, "retórica del norte" ignora un peligro: la amenaza incluye --a la vez que instiga-- su propio desenlace.

¿es la retórica otro cisne negro?

morsi debe ir al espacio

de acuerdo al huffington post, el movimiento juvenil 6 de abril ha puesto en marcha una propuesta para mandar a morsi a la luna. hasta ahora la propuesta ha recibido el apoyo de 21,000 personas. el lema anuncia:

Esta claro que nadie en todo el universo es capaz de aguantar las mentiras de Morsi y su incumplimiento de promesas, exceptuando al fraterno pueblo de la Luna.

la posible muerte de la salud pública en españa

hoy en el país. ¿puede vivirse en la era global con la salud pública garantizada? ¿puede la salud ser accesible como lo era en el siglo XX? ¿qué aspecto de la salud es privatizable? 

es un imperativo, pero con el descenso de población joven en el primer mundo, la salud pública se ha puesto muy cara. ¿podemos pagarnos una sociedad de viejos para los viejos? la respuesta es no. por otra parte el despilfarro en proyectos sin importancia hace ola. se ha dicho que todo problema tiene una solución. ¿habrá alguien que realmente explore la situación sin temor a perder las próximas elecciones?

el problema que ahora vive españa es precisamente lo que está a punto de implementarse con obamacare.

la cámara aprueba el "deal" sin llegar al abismo

una victoria para la casa blanca y el país.

a menos de 24 horas de su aprobación en el senado, 257 a 167, con 85 republicanos y 172 demócratas que votaron SÍ. el voto significa que los taxes suben por primera vez en 20 años los americanos más ricos. 151 republicanos y 12 demócratas votaron NO.

esteban morales (¿la izquierda posible?)

atRifF

la palabra izquierda asusta, disgusta. comprendemos la razón. lo cierto es que ni la izquierda ni la derecha desaparecerán jamás de la política pues no hay política sin polos opuestos. política es negociar y/o luchar desde posiciones opuestas. el problema es que lo que caracteriza nuestra historia es la exacerbación de estos polos que coartaron otras posibles resoluciones. nuestra historia queda marcada por una alianza entre la extrema derecha y la extrema izquierda.

¿puede haber izquierda dentro de cuba? ¿condenó el castrismo a la izquierda (y a la derecha) al exilio? ¿al insilio?

esteban morales es un ex-académico negro de izquierda quien fuera expulsado del PCC en 2010 por un artículo en que criticaba la corrupción en cuba. tomo prestado libremente de una entrevista a morales en el blog havana times.

el asunto de la izquierda presente y/o futura cubana es necesario. este post no pretende insinuar una posible izquierda para el futuro cubano, lo que sería presuntuoso. tampoco defenderla. simplemente analizar su viabilidad desde discursos actuales dentro de la isla. señalo la entrevista de morales e intercalo comentarios apresurados:

Los sueños de los años sesenta, han resultado eso: ser en su mayoría sueños.

"los años setenta" que caracterizan la institucionalización del castrismo son un sueño dice morales. el sueño como algo opuesto a la realidad. 

Que nos obligan ahora a ser más realistas, menos idealistas; abandonar la prepotencia que durante cierto tiempo nos acompañó (...)  abandonar actitudes represivas que limitan la opinión personal; respetar más la opinión individual, las creencias de los demás, ser menos burócratas, no abusar del poder cuando se tiene. (...) las experiencias vividas, y sobre todo los fracasos,  han sido suficientes como para no aceptar repetirlos. No permitiendo más discursos voluntaristas.

parte del sueño son las actitudes represivas, la prepotencia. algo fundamental que impone esta nueva "realidad" es el respeto a la opinión ajena. ¿no es eso pluralismo? ¿y la excusa de peligrosidad castrista? a una pregunta sobre "activismo social controvertido", morales responde:

Creo que el activismo social que existe hoy hay que respetarlo, y si sus protagonistas son controvertidos, someterlos a un debate abierto. Y trabajar para encaminarlo correctamente, pero nunca reprimirlo. La gente se organiza y busca nuevas forma de colectivismo, cuando las que existen no satisfacen sus intereses. Yo me considero parte de ese proceso. Lo contrario  sería negar la dinámica de la sociedad civil.

¿nunca reprimirlo? el entrevistado tiene que dudar que sea posible discutir el oposicionismo de una manera abierta. la sociedad que morales no está en el presente, no toda ella, pero una parte de ella gana terreno:

La sociedad civil avanza así, y quien pretenda oponerse a ese proceso resultará aplastado. Sobre todo si no se percata de que esa es la forma en que la sociedad civil les va quitándole el poder a los que en realidad ya no lo tienen. 

"la realidad" en el ámbito socio-político queda reflejada en esa sociedad civil -que es capaz de quitarle a los que lo tienen ya no lo tienen. ¿cómo intepretarlo? el poder es relativo al tiempo. tener poder ahora no es tenerlo en un futuro con una sociedad civil saludable. "tener el poder" es engañoso: 

Aunque todavía se ve actuar a personas como si estuviéramos en los setentas: como si  tuvieran más poder del que en realidad tienen. En la sociedad, las cosas siempre van a ser al final como la mayoría quiera que sean. Si minorías aferradas al pasado -a privilegios,  a poderes-, se oponen, las masas les pasarán por encima.

habla de "minorías" del poder, a lo que opone "las masas". pero esta última no equivale a la "socidad civil". "sociedad civil" debe -por ahora- ser (es) minoría y un aspecto importante de la realidad socio-política ya que apunta al futuro desde el presente. la libertad de opinar, la denuncia, es imprescindible para el futuro de cuba:

Nuestra sociedad civil debe avanzar con plena capacidad de opinar, oponiéndose a todo lo que estime negativo. No permitir imposiciones, exigir democracia en la toma de las decisiones que le competen. Denunciando el burocratismo, la imposición, el oportunismo, el abuso de poder, la prepotencia. 

en efecto, el tiempo es el filtro normativo de la realidad. lo que hoy es "peligrosidad" mañana puede ser la norma.

Por eso, me considero parte de todas esas corrientes, que quieren que las cosas se hagan de formas nuevas; sobre todo si ya hay tantas formas probadas que han mostrado ser fallidas, y en nuestra realidad esas formas sobran.

morales habla desde un presente exhausto sin reservas. el presente está agotado. hay que mirar al futuro:

Luego, la búsqueda de nuevas formas de hacer las cosas es un movimiento totalmente progresivo. Por eso lo apoyo, y participo en la medida de mis posibilidades.

la nueva izquierda repudia el igualitarianismo de los 70. lo que morales llama "el sueño".

Porque venimos de un igualitarismo, que atentó contra todo equilibrio. Igualitarismo que sería peor repetirlo y ni siquiera posible defenderlo. Habrá gente, que dentro de un plazo desconocido aún, tendrá que sufrir, para que al final nos salvemos todos.

esta gente que "tendrá que sufrir" ¿quiénes son? la masa es manipulable (aunque redimible). sin embargo "la masas" del lado de la sociedad civil apuntan al cambio inminente. aún no la realidad cubana actual.

la historia para morales tiene una función reparativa:

(...) es un precio que tenemos que pagar por los errores cometidos o que aceptamos se cometieran. Dentro de ello, habrá que buscar políticas, para que el sufrimiento sea menor. Pero no podremos evitarlo en su totalidad. En medio de ello, serán negros y mestizos los que más sufrirán, porque partieron de más atrás, y el tiempo en que el estado los pudo defender no fue suficientemente prolongado para que llegasen a un nivel medianamente aceptable y estable.

ahora llega el tópico del racismo. la sociedad cubana futura deberá reconocer y lidiar con el "problema negro". más que un problema social, lo negro es -si puede hablarse así- un asunto ontológico del ser cubano. algo que se toca sumariamente pero que nunca se incorpora en una realidad. ¿cómo lograrlo? morales sugiere "desde abajo".

(...) El racismo existe, es más: creo que en los últimos años se ha agudizado. Y la única forma de combatirlo es desde la propia sociedad civil, desde abajo...

podrá la sociedad civil hacer de que habla morales despertar del sueño a "las masas"?

Problemas con la curva

Iván de la Nuez (publicado hoy en El País)

Aunque su descalabro es muy grave, la primera víctima de las elecciones catalanas no ha sido el presidente Artur Mas sino la idea, extendida en los últimos tiempos, de que la tierra –en particular la de Catalunya- era plana.

“¡Segundos, fuera!”, decidieron los partidos dominantes, que llegaron a pedir votos prestados. “¡Se ha acabado la ambigüedad!”, clamaron los intelectuales orgánicos para dibujarnos el plano a cartabón de una política bipolar sin medias tintas. Y resulta, que al final, más que un Western a dirimir entre héroe y villano, hemos vivido uno de esos thrillers sorpresivos en los que resulta imprescindible esperar hasta el final para que todas las piezas encajen. La sociedad catalana ha demostrado más aristas que la cuadratura de esa Guerra Fría Ibérica que se nos quiso vender. Aristas que han quedado demostradas en las urnas y, todavía mejor, formarán parte de un parlamento con siete fuerzas representadas y un abanico de posibilidades impensable un minuto antes de las elecciones.

La historia de este proceso no deja de ser, por decirlo suavemente, irónica. Un presidente que goza de gran mayoría parlamentaria y, en consecuencia, de una gobernabilidad fuerte –no hay combinación probable mediante la que los demás partidos puedan moverle el sillón-, adelanta las elecciones con el objetivo de amortizar el desgaste de sus políticas de derecha, ganar dos años de legislatura y ampliar todavía más ese poder bajo el estandarte de la soberanía, algo que no figuraba en su programa. La sobredosis de mesianismo parecía bastarse para que crisis, desempleo, corrupción, endeudamiento y fractura social quedaran en segundo plano.

Una manifestación multitudinaria auguraba el cambio de época. Las encuestas avalaban la operación, y la prensa en pleno –desde la muy amiga hasta la muy enemiga- daba por hecho el éxito arrollador de la aventura. Todo fluía hasta que, de repente, con todo eso que parecía indiscutible, el president y su coalición se desplomaron estrepitosamente. Un batacazo que supone la pérdida de 12 escaños y doscientos mil votos, a la vez que compromete la viabilidad de su futuro político.

Mas creyó en el plan rectilíneo que le trazaron sus acólitos. Y así, como el personaje de Clint Eastwood en su recién estrenada película –Trouble with the curve, su título original-, perdió de vista el repertorio sinuoso de la pluralidad, tan presente en ese pueblo cuya voluntad se sintió llamado a encarnar, pero que sus asesores estaban obligados a desentrañarle.

El presidente llegó, incluso, a subestimar el hecho de que CIU, su propia formación, casi siempre ha sido una fuerza política oscilante. Más que a la verticalidad, sus victorias suelen deberse a la ubicuidad. Un pie en la socialdemocracia y otro en el socialcristianismo. Una vela encendida al Estado de Bienestar y otra al liberalismo. Tener voz en Europa y hacerse escuchar en Madrid. Representación de las esencias catalanas de “toda la vida” y al mismo tiempo premio al self-made-man producto de la feina ben feta... Sobre estas bases sentó Pujol el pujolismo ¿Las ha superado el tan aclamado post-pujolismo? ¿No será que, sobre este fracaso, flota el fantasma del regreso de aquel mundo anterior en el que mandaba la esencia y no la presencia, la herencia y no el mérito?

El caso es que CIU se manejaba con más soltura en la diversificación del repertorio que en el recurso extremo. Para ganar, volvamos a Eastwood y al béisbol, siempre le había ido mejor apelando a la bola con efecto que a la bola extra. Abandonar todo eso y estrellarse fue lo mismo. Llamarle “aventura” al proceso soberanista y perder votantes conservadores, ídem. Para colmo, el presidente de la Generalitat lanzó un proceso en el que no sólo se ha perjudicado a sí mismo, sino que ha acabado mejorando a sus rivales.

Sólo hay una excepción a este desatino: los socialistas, que a la figura del político aferrado al poder han añadido la figura del político aferrado a la oposición. El PSC continúa precipitándose hacia un agujero negro desde un viaje en el que perder votos, ahora mismo, es un desastre menor comparado con la pérdida de imaginario y de un terreno político propio. Si lo suyo es España, el PP representa esa opción con mayor rotundidad y con el soporte de su gobierno en Madrid, mientras que Ciutadans lo hace con más frescura y los resultados le perfilan una línea ascendente. Y si lo suyo es la izquierda, por ese flanco, precisamente, le van adelantando, tanto los poscomunistas de ICV como Esquerra Republicana. Por no mencionar la renovación radical que ofrece la Candidatura de Unidad Popular (CUP), una organización que se estrena con tres escaños y dejará oír la voz de los indignados, con todo desparpajo, en el nuevo Parlament.

Mientras Artur Mas se concentraba en “hacer geografía”, aplicado al trazado de las fronteras y posibilidades del nuevo Estado, se nos decía que además estaba “haciendo historia”. Ahora tendrá que postergar esas escalas mayores en aras de la matemática; o del sudoku, como definen algunos analistas su tarea inmediata de armar un gobierno estable que pueda lidiar con la crisis.

El declive de CIU y PSC demuestra algo más. Y es que el gran perdedor de estas elecciones ha sido el establishment político catalán. Un sistema en el que el pacto político parece ir por un lado y el contrato social, por otro. A la luz de los hechos, ya ni siquiera es imposible predecir que lo ocurrido a los socialistas termine por traspasarse a los nacionalistas. Y no porque sus discursos y aspiraciones hayan desaparecido de la sociedad; es que la renovación de esos discursos y esas aspiraciones está siendo acometida por otras fuerzas.

Otro varapalo es el que se han llevado los medios de comunicación. Estos, en su mayoría, prefirieron protagonizar la batalla política antes que descifrarla, optaron por el aplauso o la demolición antes que por la crítica, se entregaron a sus intereses –y a la práctica del wishful thinking- antes que a la problematización de los mismos. Palmeros y enemigos dieron por buena la destrucción de la curva, así como los conversos dieron por buena su deconstrucción. Y en esas estaban cuando, de sopetón, la política les sorprendió mientras se dedicaban a jugar a la política.

Estas elecciones han tirado por la borda, además, los complejos que quedaban en la política catalana. ¿Referéndum?, ¿España?, ¿Independencia? ¿Por qué no? Todas las posibilidades están abiertas y todas las opciones son legítimas. Pero tendrán que ser laicas (no mesiánicas), electivas y poner, de antemano, la verdad de los programas sobre la mesa (si es sobre el papel, mejor, todo sea dicho). Se ha acabado el tiempo de cuidar las palabras “para no debilitar” al proyecto político; de avanzar a hurtadillas “para no perjudicar la estrategia”, de estipular gradaciones de catalanes, españoles o cualquier híbrido que elija pertenecer a esta ciudadanía. Y ese contrato social, a priori, incumbe a la política social y a la lingüística, a la económica y a la sanitaria, a la sexual y a la territorial, a la familiar y a la cultural.

Vistos los resultados, llegan los primeros terrores. Así que no faltan voces lamentando la dificultad de salir adelante con tanta complejidad en la representación parlamentaria. Debido a ella, nos dicen, ha perdido la “gobernabilidad”. Será precisamente por eso que ha ganado la democracia.

Romney campaign

pasado comparable y futuro imprevisible de la democracia

atRifF

venezuela ha votado con una diferencia 54 vs. 44% a favor del chávez. ahora aparecen comentarios feisbukianos de amigos cubanos y latinos lamentándose: "los pueblos son masoquistas". pero tal aseveración particular, individual, separada del proceso es sinsustancia.

sino ¿cuál es la promesa democrática? la posibilidad de cambio. por otra parte las cifras expresan un pueblo dividido. la oposición es más fuerte, entre ellos hay muchos ex-chavistas. ¿que la mayoría aún quiere más chávez? nada que lamentar. la democracia, como proceso mismo conlleva la posibilidad de "X" sobre "Y" (o lo contrario).

el proceso ocurre en el tiempo. con pasado comparable y futuro imprevisible. la democracia es imperfecta, corregible, impredecible. de hecho la democracia misma conlleva su posibilidad de ser menos o más. lo que parece una repetición realmente no lo es. nada puede ser lo mismo en el tiempo. ya se habla de una oposición que puede haber encontrado su ritmo.

eso es democracia.

¿eso? ¿un proceso manipulado, con una política chavista-castrista de prebendas que desfalcan el erario público venezolano con proyectos alucinantes? sí, y no desgraciadamente. la democracia es algo siempre perfectible y contingente. su camino marcado por lo espontáneo e impredecible de cada momento.  

mis amigos debieran estar felices por el pueblo venezolano que ha expresado su voluntad. aún existe un futuro por delante más allá de chávez y el chavismo. es a ese futuro imprevisible de la democracia a lo que debemos apostar.

al dente

Hillary se despelota

Recién terminadita la Cumbre de las Américas (bastante sosa por cierto), la Hillary mete una escapada y se cuela en el Café Havana de Cartagena de Indias. Allí, la Clinton se entrega al vacilón olvidando por un rato los problemas con Irán, la baja en la bolsa, las descargas mueleras de Bill y lo feo que es Kim Jong-Un. Por supuesto, el conservadurismo mediático ya se ha apresurado a comparar el despelote de la rubia con el safari de última hora donde el monarca español se dio tal caída de culo que se ha formado un escándalo. No jodan, politiqueros baratos, no es lo mismo una tourneé matando elefantes que pasarle la cuenta a unos cuantos lagers y luego tirarse a reventar un vallenato pa'calentar la pista. Nada, puristas, esa comparación no tiene sentido, así que... ¡lloren si quieren que se perdió el tete! (JotaeRre)

TIME y el poder latino

El consejo editorial se ha apresurado a disculparse por el cover. El peso del prejuicio y de los intereses políticos ahora quieren restarle importancia a lo que es obvio: el votante hispano conoce su poder porque lo ejerce. Porque es consciente de la consecuencia y no sucumbe a la abulia. Ya es tarde, muchachos de TIME, ya está en la calle esta feliz portada que estrena el español. Ninguna minoría no nativa se podrá adjudicar tal pujanza de voto. Quieran o no los candidatos tienen que contar con unas fichas electorales embarradas de chipotle, frijoles negros, arepa, bandeja paisa, churrasco y mofongo. 

Romney se consolida en NH

una victoria importante sin duda, pero aún muchos del partido lo consideran demasiado moderado. la importancia de la victoria es que ningún político había ganado ambos estados (iowa y new hampshire) desde 1976. pero romney no es el fevorito de la derecha religiosa ni del tea party. ron paul quedó en segundo lugar y huntsman en tercero. y es que aún falta un buen trecho de contienda, pero romney tiene una maquinaria más disciplinada y mejor financiada. próxima parada: carolina del sur. el gordo limbaugh ha dicho que romney no es un conservador.

vergüenza ajena

Humor de Pong

¿Presidio político en Estados Unidos?

 Delio Regueral

Bradley Manning se encuentra encarcelado y sometido a torturas, acusado de traición por haber filtrado el video que mostraba el asesinato de civiles en Irak desde un helicóptero de las tropas de EEUU donde murieron entre otros dos periodistas españoles.

La película está al revés, la traición desde cualquier punto de vista la cometieron los soldados que ejecutaron a sangre fría a aquellos hombres y que hoy gozan de total libertad; traición a los principios de justicia y libertad bajo los que se fundó esta nación, traición al compromiso de defender y respetar los derechos humanos, traición, traición, traición.

La traición es castigada severamente en todos los países del mundo y desde una posición militar aún más, pero lo que convierte este caso en político y lo aleja del estatus militar es precisamente catalogar de top secret este crimen de guerra y de ese modo neutralizar cualquier gestión legal para que también sean severamente castigados los responsables.

Hoy, el héroe es tratado como traidor y los asesinos como héroes. El gobierno de Estados Unidos ha tratado de bloquear la cuenta de PayPal abierta para recaudar fondos para pagar los gastos de abogados en la defensa de Manning. El ex soldado no tiene derecho a visita, ni de sus abogados ni de Amnistía Internacional, ni de el congresista Dennis Kucinich quien ha solicitado visitarlo.

En este link  podemos colaborar tanto económicamente como firmando la petición para detener el trato inhumano al que está siendo sometido Bradley Manning y pedir que sea puesto en libertad. Manning está en peligro de perder su vida por defender los derechos de todos nosotros. No abandonemos a quien sufre por elegir el lado de la justicia.