jueves, 21 de mayo de 2015

¿requiere nuestra época otros espejuelos conceptuales? una mirada al arte zombie

las pinturas arriba pertenecen a un grupo de artistas* del estilo llamado con varios apelativos: neo modernismo, dropcloth abstraction y finalmente zombie abstraction.

aTR

miami bourbaki cuestiona el término "zombie art" en el artículo de jerry saltz para vulture.

cierto, la serie (arriba) parece repetitiva. ¿cuál es el problema?

de acuerdo a saltz:
... una amplia gama de lo que vemos está siendo alimentado por el mercado, y en concreto por algunos coleccionistas especuladores que se aprovechan de los amigos ricos de sus amigos ricos para conseguir que compren arte que se parece al otro arte.
saltz acaso diría que la repetición no nos remite a un movimiento. es este criterio de unificación ideológica y estilística el meollo de la vanguardia. en el contexto epocal que nos toca tal manifestación es "derivativa". ¿es dicho criterio convincente?

llamemos "tendencia" a un campo formal/estilístico de aveniencias.

sí, los "movimientos" han desaparecido como tal, pero aquí parece haber un error de análisis. ¿es cualquier fenómeno de "tendencia" menos legítimo epocalmente si estamos en pleno post-postmodernismo?

por ejemplo, presentamos tres pinturas en "tendencia":




¿por qué no aplicar el mismo criterio en este caso?**

será porque el cubismo está teledirigido por un cuartel vanguardista.

saltz no se mete de verdad en el meollo, el asunto no es que unos coleccionistas especuladores son tan habilidosos como para vender "X" sin una demanda de "X".

pero tanto el especulador como el trabajo están vinculados a una condición específica que en miami bourbaki hemos llamado artejudicación. una infraestructura de mercado que parte de giros estilísticos con liquidez.

por ejemplo, el arte contemporáneo chino de los 2000:


aquí el mercado abarca no una tendencia sino un estilo de tendencias, dicho de otra manera, se trata de una supertendencia.


saltz opina que existe algo concreto aquí que merece la crítica. y no estoy en completo desacuerdo, el asunto es que saltz no se da cuenta que es víctima de la crítica desde lo epocal que critica. escribe:
Este tipo de abstracción se proyecta como "cerebral" pero no ofrece una idea profunda. Todo presentado en tonos ojerosos pálidos, con arreglos de poca invención que mal-imita el medio digital. Las obras están repletas de comentarios redundantes sobre el arte, el reciclaje, la sostenibilidad, la abstracción, etc, el proceso es muy similar: manchas, pintura de aerosol, campos casi monocromos. Estas pinturas declaran: "Soy una pintura y no soy tan bombástica como los Murakami o los Koons".
de acuerdo. nuestra época necesita otro tipo de espejuelos conceptuales, y es más fácil llevarlos cuando no se vive entre-tiempos (que es lo que se llama alguien que ha quedado "atrás", pero no tanto).

luego, ¿reina el arte "zombie"?

la respuesta toma la forma de la paradoja pato/conejo: sí y no,


advertencia: entre pato y conejo hay paticos y conejitos.

_____________

*los artistas son de arriba de izq. a derecha: Leo Gabin, John Bauer, Josh Smith. fila de abajo: Angel Otero, Jamie Sneider y Rosy Keyser. ** los pintores son Albert Gleizes, Georges Braque y Jean Metzinger.