sábado, 15 de noviembre de 2014

¿hay arte en el arte contemporáneo?

barbara kruger, i shop therefore i am, 1987

aLfReDo tRifFf

conversando con amigos que admiro (un escritor y un pintor), sale el tema del arte contemporáneo.


declaran desde la trinchera: la deficiencia, la falta de destreza, la despreocupación por la excelencia.

mis amigos tal vez generalizan. cierto que hay aspectos del arte contemporáneo que padecen de tales "males". acoto la palabra porque debe justificarse. el arte debe criticarse teniendo en cuenta su contexto --algo que mis amigos en el calor de la discusión prefieren obviar.

¿pero qué es el arte contemporáneo? una bestia arcoiris cabalgando el sempiterno ahora.

cada color del arco una corriente, cada corriente un capítulo. les advierto a mis amigos que pueden ser culpables de "reduccionismo". palabra dura que no se escucha en medio del fragor de la batalla.

sale a relucir félix gonzález torres. la obra es casi un embuste: digamos la instalación portrait of ross, un montón de caramelos en una esquina. te los llevas y los masticas... cuando la montañita de caramelos se agota, el coleccionista los repone adquiriéndolos a una franquicia especial que los vende, y así sucesivamente.

¿es arte eso? --la ironía cabalga un caballo escuálido.

félix gonzález torres, portrait of ross, 1992

trato de explicar que gonzález torres es un pionero del llamado "process art". aquí lo importante no es el terminado de la obra en el sentido tradicional, sino su curso anterior: esbozar, preparar, ensamblar, etc, hay toda una vivencia congelada detrás de la obra y gonzález torres quiere documentarla, exhibirla. insisto en el contexto que siempre informa el resultado. 

mi argumento no mella el escudo de materia escéptica de mi amigos. no me doy por vencido.

por ejemplo, el arte conceptual (corriente presente del arte contemporáneo) reacciona contra excesos formalistas de mediados del siglo XX. cito el lema clement greenberg, a saber, la meta del arte consiste en un refinamiento formal de su propia esencia. para el formalista la pintura consistiría en un objeto plano sobre el cual se aplican pigmentos (greenberg prohíbe cualquier manipulación tridimensional o figurativa).

¿puede acaso haber otra manera de evidenciar "destreza"?


los dejo con merda de artista de piero manzoni. se trata de 90 laticas llenas de feces. exhibe cada una, en su tapa superior, la firma del artista; su superficie lateral lee: "contenido neto, 30 gramos, empacada fresca, producida y enlatada en mayo, 1961".

cual artículo de consumo, manzoni negocia su propio excremento y lo inscribe dentro de la especulación económica capitalista. conceptualmente invicto y profético: una de las laticas se subastó en sotheby's en 2007 por 124,000 €.

¡pero el mercado no determina qué es bueno o malo! --argumentan mis amigos.

correcto, manzoni buscaba precisamente eso. desde lo conceptual merda de artista exhibe ¿artificio? fina ironía. no en balde merda de artista es paradigma del arte conceptual.

todo arte debe exhibir cierta "destreza", si por ello entendemos la manifestación de su esencia, pero ¿cómo definir "esencia"? el criterio religioso y didáctico del arte medieval tiene poco en común con el ideal secularista y humanista del renacimiento. por supuesto que dábamos por sentado que la esencia del arte era representar, ser fiel a la realidad.

¿qué hacer con la revolución de la fotografía?

la supuesta primera fotografía, niépce, 1826 

el ideal representativo del arte figurativo quiebra como resultado de la fotorgrafía a partir del post-impresionismo. la fidelidad de un corot en pleno realismo decimonónico no aplica para el arte de gaugin o cezanne. aventuro que ninguno de los dos hubiera podido entrar al taller de un jacques-louis david.

naturaleza muerta con estatuilla de cezanne acusa una falta en la perspectiva académica que no hubiera pasado inadvertida a un pintor francés tradicionalista de fines del siglo XIX.

p. cezanne, naturaleza muerta con estatuilla, 1894

¿es realmente una deficiencia de perspectiva? la dra. paula harper, conocida profesora de historia de arte de la universidad de miami, en su análisis de esta obra da por sentado que cezanne busca aquí "otra manera de expresar el espacio".  ¿qué quiere decir esto?

cezanne parecería un artista entre-temps. ¿es el "defecto" de perspectiva para un artista académico como corot un avance pictórico/formal?    

¿qué decir de la improvisación #27 de 1911-13 de kandinsky? apuesto a que esta pintura hubiera parecido una chapucería para cezanne. ¡la diferencia es de apenas 20 años!

v. kandinsky, improvisación #27, 1913

¿adónde quiero llegar? que lo que llamamos "destreza" en 1894 está en franca tensión con un antes y un después. conozco que el profesor leo steinberg aplaude esta "simplificación" en kandinsky. 

el arte contemporáneo es un desarrollo particular del arte en general que rompe con su más cercano límite: el arte moderno. la situación de rompimiento se ha llamado "postmodernismo" --ya en estado agonizante. pero hay otras corrientes dentro de lo contemporáneo que apuntan a la "destreza" del  formalismo moderno. por ejemplo, la nueva abstracción dentro del arte chino actual,

jian xi zhong, No. 181, 2013

tal parecería que (arriba) observamos un joan mitchell de mediados del siglo XX, aunque se trata de una pintura de 2013. acaso mis amigos obervarán cierta falta de originalidad en xi zhong. "eso ya se ha hecho"; pero no es exactamente lo mismo lo hecho en los 60 y ésto 50 años después y en otro país. ¿hay destreza aquí?

¿solo estamos dispuestos a aceptarlo si resultara que la pintura arriba fuera un joan mitchell?

joan mitchell, city landscape, 1955

decretan mis amigos: la pintura de xi zhong es derivativa. ¡eso ya se hizo!

no tan rápido. la vuelta al formalismo del arte contemporáneo ilustra un nuevo fenómeno. el arte vanguardista no tenía la menor preocupación de "revisar" nada. su meta es romper con lo anterior. descartar la corriente revisionista del arte contemporáneo es negar un hecho, en lugar de tratar de entenderlo. ¿qué hay si enfocamos el asunto como un problema de constitución? es decir,

de qué manera podemos apreciar lo diferente en lo aparentemente similar.  

"revisar" el arte abstracto no significa repetirlo, pues nunca realmente se repite lo anterior. aquí valdría ahora la ilustración en la música clásica. poseo seis versiones de las sonatas y partitas de bach para violín solo: por menuhin, szigetti, szeryng, milstaen, kremer y shumsky. pudiera discutir fácilmente que ninguna se parece. cada interpretación trae aspectos distintos.

volviendo a la pintura: los recientes montajes digitales del artista alemán thomas ruff:

tomas ruff, phg o5 iii, 2013

ruff "revisa" el dadaísmo mecánico de un picabia de principio de los años 20. el collage ahora se logra desde una computadora.

esta fase del arte contemporáneo de constante revisión de lo anterior lo mantiene suspendido en un "ahora" problemático. he llamado a esa condición falta de futuro del arte contemporáneo.

¿acaso no hay destreza en las esculturas arquitctónicas del artista surcoreano do-ho sun?

do-ho sun, house art, 2010

¿o en las piezas de barry x ball?

barry x ball, dual portrait of the artist, 2007-11

la sorpresa para mis amigos es que ni barry x ball ni do ho sun realmente ejecutan sus obras. diseñan y supervisan su hechura a mano de otros expertos artistas, que son los que se encargan de realizarlas.
me refiero a esa corriente del arte contemporáneo llamada arte de no hacer arte, donde la obra deviene arte/diseño.

mis amigos se escandalizan, pero no ignoran que siempre hubo talleres y que los grandes pintores de la corte como verocchio, tiziano, rubens, velazquez, david, etc., hicieron "escuela" a mano de muchos aprendices anónimos .

en conclusión, el arte contemporáneo no está exento de problemas que no son precisamente la "destreza" o la "excelencia".

se un percibe alto en la batalla, ¿será auspicioso?

No hay comentarios: