lunes, 12 de noviembre de 2012

los nuevos desamparados de españa

Eduardo Hernández (con su hija cargada) debe $330,000 y está desempleado

la noticia en el new york times apunta a la triste realidad de los nuevos desamparados de españa.
La primera noche después que Francisco Rodríguez Flores de 71 años de edad, y su esposa Ana López Corral, de 67 años, fueron deshauciados de su pequeño apartamento (después de haber dejado de pagar la hipoteca), tuvieron que dormir a la entrada de su edificio. Sus hijas, también desempleadas, no tuvieron más remedio que albergarse en la camioneta de unos amigos.
de acuerdo al artículo, el número de familias desahuciadas ha aumentado vertiginosamente a la cifra de cientos al día. desde 2008 se han ejecutado 172,000 desahucios y están pendientes 178,000 en proceso judicial abierto. el problema es tan agudo que el primer ministro mariano rajoy ha prometido anunciar medidas de emergencia para hoy lunes. la noticia de primera plana en el país
Ante la alarma social generada por los desahucios hipotecarios, la patronal afirma en un comunicado que ha alcanzado un compromiso por el que todos sus miembros paralizarán "los lanzamientos durante los dos próximos años en aquellos casos en que concurran circunstancias de extrema necesidad".
los desalojos por lo general toman lugar de una manera ordenada y pacífica, con las familias avergonzadas llevando las llaves al banco, pero hay barrios de las muchas ciudades de españa en que se han reportado altercados con la policía.
En el barrio de Carabanchel en Madrid una multitud protestaba recientemente gritando "desvergonzados" a un pequeño grupo de oficiales de la corte (y al banco) que se disponían a deshauciar a Eduerdo Hernández y su familia. El abogado de Hernández, Rafael Mayoral, predijo que era posible postponer el desalojo. Hernández de 38 años, quien trabajaba en la construcción, compró el apartamento por $320,000 en 2006, pero perdió su empleo en 2009. Aunque pensaba que había renegociado con el banco para pagar menos, un día recibió una carta anunciando que el apartamento ya había sido subastado. Hernández, quien vive con su hermano, se ha separado de su esposa, la cual se fue a vivir con su madre.
de acuerdo al artículo, el gobierno le ha pedido a los bancos que se adhieran a un "código de conducta" que proteja a los más pobres. pero no es suficiente. el código solo ofrece ayuda a ex-dueños que no albergan adultos en su casa y que hayan pagado menos de $260,000 por sus hipotecas. dadas las circunstancias de la burbuja española, y conociendo la nuestra en ee.uu. no creemos que esa medida rinda mayores resultados.

en españa la historia de hernández hay que multiplicarla por millones.

caricatura en el país
mientras, los banqueros que causaron la crisis siguen disfrutando la vida de lo lindo.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

La culpa es del gobierno de Zapatero. Durante 4 años del actual gobierno, la culpa será de Zapatero.

IváN dijo...

Son 400.000 desahucios. Con 300.000 familias viviendo además exclusivamente de la pensión de jubilación de sus mayores. Y con 1 millón de personas que se han marchado a otro país en el último año. Para hacerse una idea, ahí va otro dato. En el último año por primera vez en décadas han emigrado más catalanes a Cuba que cubanos a Cataluña. El descalabro viene de lejos y, en los tiempos de bonanza de la especulación el Financial Times y varios economistas ya advirtieron del estallido. De modo que culpar presidentes es sobrestimarlos un poco. Si a todo esto le sumamos el tema de la independencia de los catalanes, ya tenemos servida una bomba de dimensiones incalculables. El reportaje del NYT se quedó corto, aunque se ofendieran aquí por las imágenes.

Anónimo dijo...

No es por nada pero 330.000 euros es muchisisima plata. Como no pudieron prevenir comprarse algo tan caro? que casi nunca pensamos en que pasa cuando no tenemos trabajo.

Anónimo dijo...

Son 330,000 dolares no euros.

Anónimo dijo...

PROBRECITOS CABALLERO, UN HORROR QUE RAJOY NO ACABA DE RESOLVER. HAY QUE VER QUE ANUNCIA.

Anónimo dijo...

Zapatero debacle= Bush debacle

Anónimo dijo...

Esto es un ejemplo bien vivo de lo que es la historia. Las países crecen llegan a sus cotas máximas y después se desintegran hasta llegar a lo más hondo de su pobreza.
Coincido con Ivan ( aprovecho para darle un abrazo) con que el tema no va de presidentes. Tampoco soy tan inocente al creer que la independencia será, a corto o medio plazo, la solución...Pero será la solución de Catalunya...sin duda sin atreverme a poner plazos...y la de España para empezar a espabilarse sin su teta de toda la vida...ambos países estarán obligados a entenderse.
El estado español vivió del boom inmobiliario y la opulencia creada en la época de Aznar y, sin negarlo , se aprovechó el PSOE de sus plusvalías favoreciendo los servicios sociales, sanidad, educación y cultura como si de otra teta se tratara...la del populismo bienintencionado en sus fines...pero mal gestionado en sus adentros. Las consecuencias ...más pobreza.

Amílcar Barca.

Anónimo dijo...

Doug Martin Youth Jersey
Blue Victor Cruz Kids Jersey
Black Drew Brees Women's Jersey

Anónimo dijo...

Romney Is President (ehem) NYT

Anónimo dijo...

El tema tiene mucho que ver con los presidentes, difiero en eso. La diferencia entre presidentes y partidos es abismal. Lo siento! Todavia no entiendo eso que dice Ivan en su blog que suena bonito pero idealista. (Para “hacerse político” es imprescindible estar en un partido. Y ese es, exactamente, el punto de partida para dejar de “hacer política”. )
Here

IváN dijo...

Los partidos en España son fundamentalmente leninistas (da igual la ideología que tengan). Así que en los distintos parlamentos, congresos, diputaciones, ayuntamientos, consejos comarcales, juntas de administraciones varias, sus militantes no votan con arreglo a lo que lo que conviene al lugar o al ámbito en el que están, sino que lo hacen por designio del aparatchik. Esto es lo que explica que la política sea una "carrera" y que haya centenares de personas que no han trabajado en su vida, sólo dedicados a ella. O que un partido sufra una fuerte derrota, como los socialistas ahora por ejemplo, o Rajoy en otros tiempos, u otros partidos, y sus dirigentes no puedan ser sustituidos. Imaginen que McCain haya disputado de nuevo las elecciones a Obama y volviera a hacerlo en el 2016. Y a nivel local eso no pasa sólo en municipios lejanos. Lo veo en Barcelona y en Madrid. Es no es política, propiamente dicha, no es ocuparse de la res pulica, sino "aplicar directivas". Cuando alguno ha votado contra el partido ha terminado apestado o expulsado, salvo que se trate de algo tan "trascendental" como los toros. Eso es lo que me ha llevado a escribir el epigrama. No el idealismo. Sobre los presidentes, no me voy a extender sobre la colonización de la economía sobre sus decisiones. Me basta con ver como los dos últimos han apartado sus respectivos programas de gobierno para seguir órdenes de Alemania. En fin... esto es lo que he visto. Aunque obviamente no soy un experto ni hablo como tal.

Anónimo dijo...

Alla va esooooo!

"La culpa es del gobierno de Zapatero"

No sera que el socialismo no funciona?
No sera que camaron que duerme la sistas la globalizacion se lo lleva?

No se, pero de continuar la econmomia española con va los españoles tendran que cancelar toda actividad taurina y las afiestas de la tomatina y con ellos preparar una caldoza bien grande, hacer una ultima cena, dar de comer a los pobres y rezar un padre nuestro.

Pero tampoco vayan muy lejos aqui, en EE.UU. hay muchisismas familias durmiendo en los autos, que la media, fanatica de Obama no se haga eco de ello, no quiere decir que no este sucediendo.

Yo por mi parte estoy ansioso por ver los resultado de la reeleccion de Obama, como dijera el mismo mandatario "LO MEJOR VIENE AHORA" se habra referido al general Petraeus?

Alfredo Triff dijo...

iván, gracias por el (los) datos necesarios. estás allá y sabes de qué hablas. ahora, lo del leninismo se merece un post para este lado del atlántico. ¿no crees?

Anónimo dijo...

No se como funciona la política Española Ivan. La política puede ser una carrera (Political Science), y hay políticos de carrera y otros que son doctores como Ron Paul u hombre de negocio como Mitt Robme o abogado como Obama. Pero, aquí (EUA) si no perteneces a un partido mayoritario (republicano o demócrata, en menor medida independiente) Partidos Políticos EUA no logras pasar leyes por el Cpitolio. Si es cierto que un presidente no es del todo libre, solo hay que ver lo asiscado que esta el país con el partido Repu después de G.W.Bush. Sin embargo, dentro de un mismo partido hay distintas vertientes, el partido Rep. tiene (Tea Party-Whiter-Conservador , Moderate- aunque de estos no escuchemos mucho últimamente) . El respaldo de un partido también implica compromiso, pero Ivan, los compromisos son la base de la política y después la guerra. En cuanto a votar en contra de su partido, no sé como sería allá, el Obamacare contra pronósticos se aprobó con votos reps. pero si tus tendencias son demócratas (a grandes razgos) vas a estar de acuerdo con la agenda demócrata, imagino yo. Pero aquí hay mucho partidismo también, osea, congresistas oponiendo leyes solo para obstaculizarle el camino al otro partido (sobre todo los repus) sin pensar en la gente. La diferencia entre partidos aquí es descomunal, aunque quizás desde afuera no se note tanto x lo de la Constitución y también hay diferencia entre distintos Presidentes de un mismo partido. Bueno gracias x explicar.

Anónimo dijo...

Amigo Amilcar: "...la del populismo bienintencionado en sus fines...pero mal gestionado en sus adentros. Las consecuencias ...más pobreza." GENIAL... parece un análisis de derecha. Además porque no hay pruebas de lo contrario a no ser que, el populismo no fuera tan bienintencionado, y por lo tanto su eficacia de gestión solo conduzca a la pobreza como condición "sine qua non". Y eso si está probado.