Sunday, March 11, 2012

El arte del mercado del arte


atRifF

miami bourbaki analiza el impacto de la transformación del arte en mercadodelarte. un ensayo importante de la curadora Andrea Fraser que aparece en el último número #100 de Adbusters de marzo-abril. Fraser hace un llamado a una posición mas consecuente con la realidad económica que vivimos, más honesta -si cabe la palabra, hay que tener cuidado con el didacticismo.

he aquí un párrafo:
Hoy por hoy, artistas, críticos y curadores progresistas enfrentan una crisis existencial: ¿cómo podemos seguir justificando nuestra participación en esta economía del arte? Digámoslo claro: Hablar de ideales, mientras que nuestras actividades son directamente subvencionadas por esos agentes que precisamente se benefician de la desigualdad económica no hace más que contribuir a esa desigualdad.
didacticismo no es lo mismo que crítica. la crítica puede ser didáctica, pero es mucho más que eso. en este espacio  y en miamibourbaki hemos combatido esa alianza evidente (o inconsciente) de nuestros escritores con el mercado del arte, lo que se hace en el periódico, vender artistas -y galerías-, no hablar de arte.

es vender, pues nuestros seudocríticos hablan de lo que les gusta. y lo peor es que lo proclaman como un credo: auto-bombo hecho periodismo.

Since the 2008 crisis, contemporary art has shown the strongest gain. Coincidence?

mientras, la burbuja del arte crece y crece. ¿no habrá relación alguna? para llegar ahí, el mercado necesita de vendedores.

¿te embullas? hay plazas disponibles (mientras que pintes de rosa). 

lo decíamos aquí:
Escribir sobre un show hoy en día no es una actividad estética, sino comercial. La obra de arte es parte del negocio del mercado del arte. Tomemos como ejemplo cualquier "opening" en Wynwood. ¿Quién presenta la obra? La galería "X". (1) ¿Quién corre con los gastos de transporte, espacio, seguro, electricidad, promoción, etc? ¿Será por amor al arte? (2) Durante aproximadamente tres semanas la pintura (por poner un ejemplo) será vista, comentada. El propósito es que sea comprada, lo cual apreciará el nombre del artista y la galería que lo representa. Aquí sale a relucir el prestigio del artista, su "status crítico", lo que se ha escrito del mismo en revistas y periódicos. (3) La pintura se valorizará como nueva adquisición en la colección "de los menganos fulanejos". Desde ahora esa pintura es coleccionable, subastable y museable. Está claro: Si el coleccionista es conocido, la pintura adquirida podrá ser prestada a otras exhibiciones, subastada en un futuro o adquirida por un museo. En cada caso hay un valor nominal $$ presente y otro de devengo, de crédito, acumulación $$ futura.  
Alberto Giacometti's sculpture L'Homme qui marche sold at Sotheby's, London, February 3, 2010, $93,090 million, a world record for an art work at auction.

los fisiócratas tenía razón al comentar ese aspecto sutil de la ganancia como impulso nato del ser económico. 
El pro-curador no ve su labor comprometida ni redundante. Acaso para este seudo-crítico el mercado es un poder omnisciente e irrebatible. Pueda que se sienta orgulloso en su capacidad de ayudante del mercado. Después de todo, los artistas y galeristas, curadores y funcionarios necesitan sus servicios. Será invitado a fiestas y paneles. Su opinión (la del mercado) será estimada y citada. ¿No es "defender" el sistema una actividad prometedoramente confortable? ¿No explica la misma el por qué de nuestro imperante raquitismo crítico? 
¿y qué es crítica? aquí va una idea:
* la crítica sacude la complacencia, estimula el debate, ayuda en la discusión y reformula posiciones.
* la crítica debe ser abierta y honesta.
* la crítica es siempre adversarial pero no hostil.
* la crítica se critica.
* la crítica debe desenmascarar los negocios turbios del mercado del arte y sus instituciones (como el museo, la galería, etc).
* la crítica combate la hipocresía de los medios de comunicación que pretenden confundir crítica con espectáculo.
digamos que nuestro seudo-crítico es un enfermo económico: 
lo peor del seudo-crítico es su falta de imaginación política: Aliarse con la verdad del arte significa ser contestatario, eludir y denunciar lo petrificado de las fuerzas comerciales que homogenizan el arte. Pero eso dería pedirle demasiado. El seudo-crítico le apuesta entonces a la mentira. En lugar de ayudar des-informa. Su obligación no es con el mercado del arte sino con un público que espera ser orientado fuera de los espejismos del sistema.
fraser les sube la parada, una voz en medio del coro de ciegos-que-se-hacen: 
Es hora de que evaluemos si el arte cumple o deja de cumplir su reclamo crítico y político justo al nivel de las condiciones sociales y económicas del presente. political or critical claims at the level of their social and economic conditions. Debemos insistir que el arte que funciona económicamente determina en gran parte lo que significa social y artísticamente.

19 comments:

Anonymous said...

La crítica de la que hablas es escaza pero la hay, recientemente estuve leyendo en la red el manifiesto de los “Hartistas”, apuntan a lo que tú planteas. Pero ¿Qué nos hace pensar que en una sociedad injusta, perversa y deshumanizada los artistas, sus mercancías artísticas, junto a sus mecanismos de marketing, tengan que ser diferentes a otros profesionales prostituidos (como los médicos) y a otras mercancías (como la salud)?. Quizás los artistas tendríamos que regresar el arte a las comunidades, al ciudadano que compra sus cuadros en el Dollar Family o tiendas así. Es difícil cambiar este orden de cosas, (no es imposible); Los artistas debemos ser sensible y consciente de nuestra responsabilidad social, esto suena utópico, romántico, pero… ¿hay otra salida? . El mundo es muy raro y complejo, me atrevo a pronosticar (o soñar) que poco a poco se van a saturar las bóvedas de los coleccionistas de mercancías artísticas, pero por aquello de la oferta y la demanda el arte mercantilizado perderá valor, tal como ha pasado con las propiedades, y estos seudo críticos de quienes hablas se quedaran haciendo caquita parados, nadie les prestara atención y el arte iluminará la vida. . Saludos . Judith G.

Anonymous said...

Creo que la crítica ha pasado de moda. Ya no pensamos así. La gente siempre se dejan guiar por criterios más autorizados pero no saben que ellos están vendidos.

La crítica es una búsqueda de la verdad con la palabra. No creo que nosotros los cubanos tenemos una mentalidad crítica. La prueba es la larga historia de pesadillas. Ojalá hubiéramos tenido un Clement Greenberg.

José Tonito said...

Yo trabajé la fotografia por 20 años. Mi especialidad era documentar los "openings" the las galerias y museos en Miami. Aunque siempre fuí artista muy pocas veces fuí tratado como tal y casi siempre era transparente, teniendo acceso a una serie de conversaciones y comentarios de parte de galeristas que me desilucionaron mucho y me hicieron retomar una postura sobre cuales eran mis necesidades y prioridades como artista y que estas no estuvieran sujetas a la maquinaria artistica establecida. Asî de enfermo me tenía la politica del arte de Miami que ahora vendo mis trabajos en eBay, dolorosamente baratos, pero que gracias a que son fáciles de producir me permiten trabajar en mi casa junto a mi esposa y prácticar y enfocarme más en mis trabajos y mis técnicas. Los comentarios de los clientes son como aplausos,y no producto de histeria colectiva. Reflejan comentarios desde lo infantil hasta lo más isotérico pero siempre sinceros y estimulantes. Esto no es una buena fórmula para ser un reconocido artista que venda a grandes precios pero me hace sentir más honesto y mejor persona.Un abrazo, José Tonito

atRifF said...

Claro, Judith, todo puede cambiarse. Poco a poco y con paciencia. Gracias.

Ano: La crítica no ha pasado de moda, ni los seudocríticos tampoco. :)

Tonito: Gracias. Recuerdo ese período. Haces bien. Vives una vida auténtica, tu trabajo te hace feliz. Sigue entrando. Buen trabajo.

Anonymous said...

AT deja lo del mercado del arte aui los artistas de Miami estan muertos de hambre, lo que hay que haser es ayudarlos a salir adelante.

Anonymous said...

A que llama usted critica. A un grupo de escritores inexperto ociosos que suelen escribir sobre el tema que mas desconocen y este caso las artes visules? Please. Quien sabe lo que es realmente es buena pintura en estos momentos. Quienes es el individuo? Muestramelo?

Muestrenme el escritor que conoce el oficio de la pintura y que posee un grado de apreciacion elevado como para saber lo que habla para juzgar la obra de un artista? Apreciacion no se aprende en ninguna escuela y se la pongo aun mas dificil; sino usted no sabe pintar y no tiene el suficiente talento para hacerlo mejor ni abra la boca porque ni aquellos mediocres que pintan tienen la vision para ver donde hay pintura se salvan de hablar boberias. Por favorooooo!

La gran mayoria y todos los galeristas ni saben ni poseen un ojo agudo para ver donde hay realmente un artista solido. Viven lanzando piedras y sugieren a su clientela aquello que les conviene mas que se venda pues tampoco y la gran mayoria de los que puede comprar arte hoy en dia son lo llamados rico de dinero nuevo y estos peor aun saben lo que quieren y ni puta idea saben lo que es pintura. Please no se puedo con Miami….

No importas cuantas veces se pare frente a la Mona Lisa lo hace a usted un critico; mejor crea que esta se rio de usted…

Ademas este oficio es bien cruel. Aqui existen no mas de tres buenos pintores; lo demas es pura especulacion y boberia; pudes botarlo todo con todo confianza. En la pintura no vale la amistad y lo mas probable que el cuadro de tu amigo que tienes colgado en sala de tu casa tenga un valor sentimental pero como obra? eso son otros veinte pesos que abria que discutirlo. No es tan sencillo noooo, shtttutututtutututut!

Anonymous said...

el Ultimo anOnimo se merece una respuesta, triff. ta'hablando basura hasta por los codos. visto asi, El es el Unico que sabe de arte (sin haber visto la mona lisa?!).
socotroco, ser critico SI se aprende, como muchas otras profesiones. por favor. respOndanle adecuadamente, que yo pierdo la paciencia.

Anonymous said...

Atriff te felicito. Si, sabemos que las cosas no van a cambiar porque ya es muy tarde para eso pero al menos queda la esperanzq.

José Tonito said...

Con mi comentario me referí solo a un sector comercialista de arte en Miami y NO a los criticos que son una parte muy importante de la historia del arte. La apreciacion de esta y su critica si se aprende en la escuela. Se aprende educando el ojo y el cerebro y lleva mucho tiempo y experiencia. Y cuando el critico es buen escritor nos enseña con más claridad. Un crítico de arte es un periodista y un maestro que el anónimo #4 debería de respetar.

Luisana Figuera said...

No soy una persona muy conocedora del tema artístico, pero sin embargo considero que es cierto que muchas obras de arte han perdido su verdadero valor el cual debería ser la inspiración del artista y la belleza de la obra, puesto que como usted comenta en el post, actualmente el arte se ha utilizado mas por cuestiones monetarias o propaganda en lugar de tomarlo como una expresión de la imaginación y la creatividad. También considero importante el punto de la critica (solo la constructiva) ya que esta nos permite evaluar nuestro trabajo, pensamiento y acciones, pero me parece que para poder tener criticas constructivas (es decir poder aportar ideas positivas) la persona que se disponga a hacerlo debería tener los fundamentos y conocimientos necesarios sobre el tema, es decir, no hablar por hablar. Eso si, siempre hay que respetar las opiniones de los demás!.

Luisana Figuera

Anonymous said...

No sueñe con pajaritos; "apreciacion" no se aprende con paciencia y tampoco en una escuela; que a usted en una clase de historia del arte le hayan enseñdo que no se dice color mierda de mono sino OCRE, no lo hace a usted un conocedor. De corazon se lo digo; ni naciendo usted otra vez podra apreciar la pintura como lo hace un pintor; y no cualquier pintor; hay que tener TALENTO Y MUCHO! para ver un cuadro y sentir una pedrada en el pecho ante una buen obra. Si usted no sabe que es color, composicion y conoce las leyes y lenguaje de la pintura al dedillo y no por tehoria sino por oficio; si usted nunca ha tirado un trazo bien dado QUE MIERDA PUEDE USTED HABLAR TONTO OBSESIONADO. La pintura es un arte puramente individualista el pintor pinta para si mismo, los demas, el expectador se llevan solo el ratrojo… cruelmente hablando. TONTO!


COMO PUEDE HABLAR USTED SOBRE LA EJECUCION DE UNA PIEZA A VIOLIN SI USTED NO AFINA NI EN LA DUCHA…NO HABLE CACA Y ACEPTE QUE SE JODIO Y HASTA LA PROXIMA ENCARNACION Y CON SUERTE GOZARA DE UNA MEJOR POSICION. POR AHORA ES UN SIMPLES ESNOBISTA UN ESPECULADOR.

SABIA QUE PARA SER CRITICO DE MUSICA HAY QUE AL MENOS SABER TOCAR UN INSTRUMENTO. QUE LES HACE PENSAR QUE PUEDES PASAR POR ENCIMA DE LA PINTURA QUE ES LA MADRE DE TODAS LA ARTES….COMO BOLA!!!

USTED ES UN TONTO ENTUSIASTA. Ahora si eres capaz de pararter frente a un lienzo en blanco y pudes TU "RESOLVERLO" ENTONCEs, SOLO ENTONCES ME METO LA LENGUA EL CULO comemierda, mientras me rio de ignorancia arrogante y tonta a la vez!

Nathalia Aldana said...

Si me interesa mucho el arte. Para mi el arte es una manera de expresar los sentimientos, los estados de animo, y para inspirar tanto el artista como el publico. Podemos hablar del arte de muchas formas depende de que obra maestra se este creando. Por ejemplo, el arte de cocina, escultura, pintura, canto, danza, etc. De estas se pueden describir muchas cualidades tales como su delicioso sabor, elegante forma, suave textura, melodica entonacion, originalidad y muchas otras mas. Cuando se habla del arte, existen criticas que de una u otra manera influencian a como es percibida por los demas. Si a una obra se le da una critica como: “Que genial, que belleza tan infinita... Es asombroso lo que el artista ha creado”, entonces el valor de esta obra aumenta tanto en demanda como en precio para adquirirla, puesto que muchas personas leeran esa critica (y mas si son criticos con mucha afluenza y mucha reputacion) y daran por hecho que de verdad es bella y asombrosa la obra.

Acerca de esto, opino que la critica puede ser tanto un aliado a la materia de valor (commodity) como tambien puede ser un aliado a la originalidad y creatividad del artista. Al ser aliado, la critica toma su forma mas despotable, la cual enculca un parejismo al arte y no persuade a la experimentacion, ya sea de un plato de comida, como una pintura. Esto se debe a que muchos artistas se dedican a crear cosas que ya han tenido exito porque van a querer el resultado positivo que tuvo el otro con la buena critica de su obra. De esta manera el publico es influenciado mas por el valor del mercado que por las inspiraciones o sentimientos que quizo expresar el artista.

La critica como aliado a la originalidad y creatividad toma un sentido mas humanitario y mas diverso. El critico simpre va a querer diversidad, cosas extraordinarias nunca antes vistas. Criticos buscan el nuevo Picasso o la nueva Julia Child que sean conocidos por su persistencia y originalidad en sus obras. Por eso tambien los criticos son importantes, porque hacen que el artista se esfuerze mas y consigua explotar su inspiracion para llegar a niveles nunca antes alcanzados. De esta manera, el arte consigue expresar el estado de animo, la razon, y los sentimientos del artista, la cual le dan un significado mas profundo a lo creado.

Anonymous said...

El arte ha sido parte de nuestra cultura desde el principio de la humanidad. Aunque no sea fanática ni exclusiva perseguidora de ciertas piezas, si reconozco que es un aspecto importante de todo humano. Cada artista tiene su propio estilo, musa, e historia. Dependiendo de su trayectoria, infancia y experiencias, cada artista desarrolla una obra única y distinta. En realidad no sé cómo se critica una obra, ya que cada obra por cada artista es individual. Supongo que la obra se pudiera problematizar por qué tan efectiva es la técnica que usó el artista, los colores, lo que transmite la obra y si el artista cumplió su propósito. La crítica desafortunadamente tiene mucho que ver con el valor de la obra. Si un crítico importante habla bien de cierta obra, de seguro esa obra adquiere más popularidad y en sí más valor. Creo que la crítica está en peligro de ser un aliado del mercado porque dependiendo del elogio que se le dé a la obra de arte, ella será vista y celebrada por galerías y museos o recusada a un armario. También está el peligro que los artistas hagan obras que le apele al público en vez de llevarse por su inspiración. El arte es algo que depende del gusto de la persona que la ve y como esa persona la interpreta.

Iliet Payan

Joaquin Lares said...

En cada esquina del pentágono tenemos al que inventa más, al que esta más loco, al que es más nombrado, al que se esmera más, o al que tenga un je ne sais pas que lo hace tan genial. Sin embargo, no existe ganador, no hay un perdedor, y ni siquiera hay una competencia. Solo hay un ganador cuando transformamos el pentágono en un ambiente de pelea/en una competencia. El que gana es el que satisface las reglas del réferi (el crítico), o el que dice: ese sujeto no mereció ganar, puesto a que el otro sujeto peleo mejor.
Pero, que tan justas son las reglas, o que tan reales son? Que obra es mejor y cual es mas importante de ver: al que al final le levantan la mano y le dan el cinturón de oro? O al que yace amoreteado pero con un potencial increíble? Como relacionamos entre la estética y la utilidad. Y, Es malo criticar el arte?. No, lo que encontramos anti-ético es criticar con el fin de influenciar, desproporcionalmente con las reglas de criterio, dicha utilidad una vez definida bajo un criterio previo. Al final, si aceptamos contemplar una pelea, es necesario presenciar a un medio; el que critica.
Si el arte es una expresión, y queremos apreciarla, reconocerla, y adquirirla bajo esta característica, creo que solo podríamos ver y comprar arte por el costo de los materiales de la pintura. Por qué le estamos dando utilidad a la expresión? A los sentimientos? Solo nosotros sabemos lo que nos da mayor gusto. Porque no simplemente conformarnos con el encontrar el arte por simple serendipity, y no por ojear revistas o escuchar la opinión de las fuentes populares (donde interactúan los críticos)
Tal vez es … PORQUE QUEREMOS CONVERTIRLO EN UN NEGOCIO. Cuando hay una sola obra, y más de una persona que desea obtenerla, ahí comienza un crecimiento económico del arte. Y como manejarlo, pues con un critico. Quiere decir esto que el critico es como un semidiós de la influencia, pero altamente vulnerable a errar y ser corrompido por el tío Sam. Una persona creada por la necesidad de comparar, pero que a su vez, puede crear un valor de comparación injusto en futuras obras. Y que también a su vez, lo necesitamos para no establecer un caos mayor entre “que ver, y, en cuanto ($$) obtener?.
En el momento que lo hacemos un negocio, no podemos quejarnos del negocio. Todo negocio tiene su nivel de corrupción, de ganancia “injusta”, de estafa, de sacar provecho, y de desenvolver una serie de sentimientos virtuales (que pueden convertirse en reales, una vez mas, SOLO POR NUESTRA MENTE), sentimientos que no nos llevan realmente a lo que es el gusto por una buena obra de arte, ya que ha sido contaminada por múltiples influencias, o por lo menos, la del critico. El único modo de realmente apreciar el arte, y estar seguro que no somos victimas de la influencia de un critico, tal vez sea no escuchando ningún critico, pero a la vez, conformarnos con el potencial de nunca ver ciertas obras magnificas del mundo, porque yacen ocultas a la luz de los medios.

Francelia Eckembrecher said...

Para empezar el arte es una forma de expresión sobre lo que el artista esta sintiendo emocionalmente o a lo que le impacta a el etc. El arte es muy importante para muchas personas y les gusta analizarlo y criticarlo. Yo no soy una persona que tiene mucho interés en el arte para ser sincera, y peor que yo sea la persona que lo pinte. Es igual que la música yo estuve en la clase de “Music Theory” en secundaria y se me hizo muy difícil, no había forma en que yo pudiera entender lo que el profesor estaba tocando en el piano! El arte igual! Se me hacia bien difícil poder pintar, yo no tenia mucha imaginación. En si yo no soy una persona con interés en el arte. Yo no hablo sobre el y menos trato de analizarlo. Aunque a mi no me interesa el arte yo si pienso que es importante porque ha sido utilizado desde lo artes en la caverna. Yo pienso que la critica es muy importante para la obra de arte y si puede afectar el valor de la obra. Porque el criterio es lo que las personas van a querer saber antes de evaluar el valor de la obra. Y la critica es el aliada del marcado como dije anteriormente.

Francelia Eckembrecher said...

Para empezar el arte es una forma de expresión sobre lo que el artista esta sintiendo emocionalmente o a lo que le impacta a el etc. El arte es muy importante para muchas personas y les gusta analizarlo y criticarlo. Yo no soy una persona que tiene mucho interés en el arte para ser sincera, y peor que yo sea la persona que lo pinte. Es igual que la música yo estuve en la clase de “Music Theory” en secundaria y se me hizo muy difícil, no había forma en que yo pudiera entender lo que el profesor estaba tocando en el piano! El arte igual! Se me hacia bien difícil poder pintar, yo no tenia mucha imaginación. En si yo no soy una persona con interés en el arte. Yo no hablo sobre el y menos trato de analizarlo. Aunque a mi no me interesa el arte yo si pienso que es importante porque ha sido utilizado desde lo artes en la caverna. Yo pienso que la critica es muy importante para la obra de arte y si puede afectar el valor de la obra. Porque el criterio es lo que las personas van a querer saber antes de evaluar el valor de la obra. Y la critica es el aliada del marcado como dije anteriormente.

Daphne Eckembrecher said...

El arte es una forma o manera de expresar los sentimientos y los estados de animo del artista. Existen dos clases de personajes el que le gusta y a el que no; como el que critica positivamente o negativamente a la arte. Yo pienso que para poder problematizar es cuando el artista no logra transmitir lo que quiere lograr con su obra. La relación que tiene la critica con el valor a la obra es que dependiendo si la critica es positiva y atrae al publico así va ser el valor de la pieza. La critica siempre a existido y pienso que es un aliado del mercado porque de eso aprende el artista de sea positiva o negativa la critica para poder mejorar día a día. .A mi el arte nunca me ha llamado mucha la atencion aunque si pienso que los artista si tienen un don por poder crea unas obras no solo tan interesantes pero expresivas a la vez.

Anonymous said...

Los periodistas y los críticos son dueños de la opinión publicada y no de la opinión pública. Son dos conceptos diferentes que tienden a confundir. Porque la persona x o la persona y tenga acceso a un medio de comunicación, no significa que lo que este diga sea lo que piensa la población, dicho en otras palabras, estos “personajes” creen que representan a un grupo de personas sin haber sido elegidos por nadie.
Estamos llegando a la comercialización absoluta. Todo aquello que pueda generar ganancias es “bueno” comercializarlo sin ver su valor, en este caso artístico, como finalidad. Desgraciadamente, esto no solo está pasando en el arte, pero también en el deporte. Creo que hemos dejado de hacer lo “correcto” puesto que es más trabajoso y en algunos casos no da resultados económicos por hacer lo que nos lleve al dinero fácil. Es decir, algunos periodistas están prostituyendo su opinión en beneficio económico.
José Carvajal

Jordan™ said...

El arte es algo muy simbolico para muchos, pero muchas veces es desvalorado para sacarle provecho asi como fue explicado en el post. Mucha veces la gente se fija mas en la popularidad de un artista para comprar su arte que en en la cualidad del trabajo del artista. Es muy triste que para ser un buen artista hay que tener buena publicidad, y me intriga como el arte de un cierto individuo solo puede ser importante de acuerdo a la critica constructiva y positiva que recibe. No estoy muy de acuerdo con el sistema en que trabaja el area del arte porque alguna vez tuve un impulso de ser artista. Por esta cause de la publicidad y critica es que me propuse a estudiar porque estaba seguro de que no podria ser tan gran dibujante porque no me gustaba pintar.

A pesar de todas las cosas que se han hecho en el area del arte, las esencias de las obras creadas por ciertos artistas llaman mucho la atencion. Debe de notarse que el seudocritico solo busca como mentir al publico y no se preocupa por las virtudes del arte. La critica no debe ser para un beneficio propio, pero mas importante es que sea abierta y honesta como fue describido en el post.

Jordan